Ухвала суду № 130073090, 09.09.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 вересня 2025 рокусправа № 380/14409/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому, з урахування ухвали суду від 14.07.2025 про роз`єднання позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність командира Військової частини НОМЕР_1 щодо залишення без розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , у 30-денний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили подати звіт про його виконання.

Ухвалою суду від 18.07.2025 позовну заяву залишено без руху. Вказано, що позивачу необхідно подати до суду: документи, що посвідчують особу, а також ті, що підтверджують зареєстроване місце проживання; наявні у позивача докази, яким він обґрунтовує свої позовні вимоги до Військової частини НОМЕР_1 ; докази сплати судового збору. Також, вказано, що до суду позивач звернувся із пропуском встановленого місячного строку, встановленого частиною 5 статті 122 КАС України, однак не долучив до позовної заяви клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На виконання вимог ухвали суду від 18.07.2025 позивач надав до суду згадані документи та всі наявні у нього докази. Вказав, що строк звернення ним не пропущено, оскільки у випадку позивача має місце саме триваюча протиправна бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення за результатами розгляду рапорту, а позивач проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 . Щодо сплати судового збору позивач вказав, що звільнений від його сплати на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір». Також, у заяві про усунення недоліків зазначено, що суддя в ухвалі не вирішив питання щодо позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 01.09.2025 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви. Суддя вказав, що ухвалою суду від 14.07.2025 у справі №380/14007/25 позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 355-го навчального механізованого полку Військова частина НОМЕР_1 роз`єднано у три самостійні провадження. До канцелярії суду передано необхідні копії з матеріалів справи №380/14007/25 для формування окремих судових справ та присвоєння їм єдиних унікальних номерів.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 виділено в самостійне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер 380/14407/25. Ухвалою суду від 18.07.2025 у справі №380/14407/25 позовну заяву залишено без руху. Ухвалу суду позивач отримав 21.07.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Щодо питання сплати судового збору суддя вказав, що відповідно до змісту позовної заяви позивач оскаржив бездіяльність командира Військової частини НОМЕР_1 щодо залишення без розгляду рапорту про звільнення з військової служби. Отже, предметом спору є наявність у позивача підстав для звільнення з військової служби. Водночас такий не стосується питання виконання позивачем обов`язків військової служби. Зважаючи на викладене, на позивача не поширюються дія пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору. Інших підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено, доказів не надано.

На виконання вимог ухвал суду від 18.07.2025 та 01.09.2025 позивач подав заяву про усунення недоліків, в якій наполягає на наявності у нього пільг щодо сплати судового збору, оскільки позивача зараховано до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , а днем закінчення військової служби є дата виключення із списків особового складу частини. Предметом спору є «звільнення із списків особового складу військової частини».

При розгляді заяви суддя керується таким.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (далі Закон №3674-VI).

Частиною 1 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 №4059-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. За подання позову немайнового характеру, поданого фізичною особою, фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (1211,20*0,8= 968,96).

Вказаний позов містить вимогу немайнового характеру. Тому, судовий збір за подання цього позову становить 968,96 грн.

Частиною 8 статті 160 КАС України передбачено, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI, відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Також, позивач вказує, що його зараховано до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , а днем закінчення військової служби є дата виключення із списків особового складу частини. Предметом спору є «звільнення із списків особового складу військової частини».

Однак суддя вказує, що згідно з приписами пункту 12 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, звільняються від сплати судового збору у справах пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Однак спір у цій справі за своєю природою не стосується виконання позивачем військового обов`язку, оскільки позивач якраз таки оскаржив свою мобілізацію ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ініціює звільнення з військової служби.

Окрім цього, суддя зауважує, що командиром Військової частини НОМЕР_1 видано наказ №72 від 10.03.2025, у якому зафіксовано, що позивач 10.03.2025 самовільно залишив медичний заклад та з 10.03.2025 (з дня самовільного залишення частини) позивач знятий з усіх видів забезпечення та йому припинено виплату грошового забезпечення.

Таким чином, спір у цій справі ініційований позивач після самовільного залишення військової частини та відповідно не під час виконання службових обов`язків.

При цьому, доказів того, що позивач на день подання позовної заяви або заяв про усунення недоліків повернувся до військової частини та приступив до виконання службових обов`язків або проходить військову службу у Військової частині НОМЕР_2 , як вказано в одній із заяв про усунення недоліків, до суду не надано.

Таким чином, спір у цій справі за своєю природою не стосується виконання позивачем військового обов`язку та ініційований позивачем не під час виконання службових обов`язків.

Отже, на позивача не поширюються дія пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене суддя висновує, що позивач у встановлений ухвалами суду від 18.07.2025 та 01.09.2025 строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому, суддя вважає за необхідне застосувати процесуальні наслідки, передбачені статтею 169 КАС України, а саме повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно з частиною 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, таку слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 241-243, 248, 294 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

3. Роз`яснити позивачу, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців Олег Романович