Ухвала суду № 130072476, 05.09.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 вересня 2025 року м.Київ320/36469/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., за участю секретаря судового засідання Власенко С.Ю., за участю: представника позивача - Царенкат Є.П., представника відповідача - Басана Д.С., розглянувши заяву про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства "УКРВУГІЛЛЯ" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "УКРВУГІЛЛЯ" з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України та просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.04.2025 № 891/Ж10/31-00-04-04-03-27;

визнати протиправним та скасувати рішення про результати розгляду скарги Державної податкової служби України № 19291/6/99-00-06-03-01-06 від 04.07.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 320/33107/24 за позовом ДП «Укрвугілля» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною відмову в здійснені зарахування коштів за поданою заявою про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені (J1302002) від 03.06.2024 та зобов`язання здійснити зарахування 4 370 434,00 грн надмірно сплачених як частину чистого прибутку в рахунок сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість ДП «Укрвугілля».

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши заявлене клопотання та встановивши вказані вище обставини, суд вважає за можливе провадження у справі зупинити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа № 320/33107/24 за позовом ДП «Укрвугілля» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною відмови у зарахуванні 4 370 434,00 грн надміру сплачених грошових зобов`язань на погашення податкового боргу з податку на додану вартість та рішенням від 21.03.2025 вимоги задоволено в повному обсязі

29.04.2025 Шостим апеляційним адміністративним судом було відкритр апеляційне провадження, тобто зазначене рішення законної сили не набрало.

На думку позивача, висновки суду у справі № 320/33107/24 є важливим доказом протиправності нарахування штрафних санкцій на суму 4 370 434,00 за період, коли відповідач мав врахувати переплату в рахунок узгодженого боргу з податку на додану вартість.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, вирішення питання про правомірність відмови у зарахуванні переплати, яке є предметом розгляду у справі № 320/33107/24, має вплив на результат розгляду справи № 320/36469/25, оскільки у разі набрання законної сили рішення у справі № 320/33107/24, зміниться період існування податкового боргу на суму 4 370 434,00 грн та як наслідок, вплине на розрахунок штрафних санкцій.

Таким чином, об`єктивний та всебічний розгляд даної справи неможливий до набрання рішенням у справі № 320/33107/24 законної сили.

Враховуючи, що наслідки розгляду даної справи напряму пов`язані з розглядом справи № 320/33107/24, предметом оскарження якої є відмова у зарахуванні 4 370 434,00 грн надміру сплачених грошових зобов`язань на погашення податкового боргу з податку на додану вартість, суд вважає за можливе провадження у справі № 320/36469/25 зупинити, до набрання рішення Київського окружного адміністративного суду № 320/33107/24 законної сили.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 320/36469/25 - задовольнити.

2.Провадження у справі № 320/36469/25 за позовом Державного підприємства "УКРВУГІЛЛЯ" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення.

3.Зобов"язати учасників справи повідомити суд про набрання рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/33107/24 законої сили.

4.Копію ухвали видати (направити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Головенко О.Д.