Ухвала суду № 130067839, 04.09.2025, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/414/2025

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2025 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Бережанської міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2025 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області з позовом до Бережанської міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Подані позовнівимоги обгрунтувавтим,що дружинапозивача ОСОБА_2 напідставі договорударування,посвідченого Бережанськоюдержавною нотаріальноюконторою 24січня 2001року зареєстром №202,є власникомквартири АДРЕСА_1 та єкористувачем частиниприсадибної земельноїділянки,розташованої завказаною адресоюіз цільовимпризначенням для будівництваі обслуговуванняжитлового будинку,господарських будівельі споруд.По сусідствуз їх домоволодіннямзнаходиться земельнаділянка спільногокористування.На земельнійділянці,яка слугуєпроїздом доїх житловогобудинку із цільовимпризначенням - для будівництваі обслуговуванняжитлового будинку,господарських будівельі споруд,межує земельнаділянкою,яка належитькомунальній власностіміста.Бережанська міськарада, як замовник, провела реконструкцію тротуару і проїжджої частини дороги по АДРЕСА_2 , прийняла в експлуатацію та оплатила кошти за виконані ремонтні роботи підряднику. А поскільки підрядником при будівництві та замовником при прийнятті в експлуатацію тротуару не дотримано вимог будівельних норм, а саме: проведено роботи без облаштування притротуарної земельної території, яка належить Бережанській міській раді, біля будинків АДРЕСА_3 , це призвело до погіршення умов утримання та експлуатації вищенаведених житлових будинків та будинку АДРЕСА_4 , а також створило загрозу погіршення житлових умов та можливого руйнування будинку внаслідок недовиконаних робіт по влаштуванню тротуару. Водозбір атмосферних вод з притротуарної території та водостік з будівлі фактично направлені під одноповерховий житловий будинок АДРЕСА_4 , що погіршує умови проживання власників квартир і створило передумови для прискореного руйнування будівлі.

А так як із Висновку експерта від 5 жовтня 2024 року за № 58-2024 за результатами проведення обстеження щодо наявності порушень при влаштуванні тротуару біля житлових квартир по АДРЕСА_2 було встановлено, що в проектах шляхового будівництва (реконструкції) обов`язково передбачають заходи щодо водовідведення зливових вод від всіх конструкцій та тротуарів, доріг, наявних житлових та інших об`єктів, а тому, посилаючись на ст. 391 ЦК України, якою передбачено, що право власності є непорушним, позивач в поданому позові просив зобов`язати Бережанську міську раду невідкладно усунути перешкоду, яка сприяє руйнуванню його нерухомого майна - житлового будинку по АДРЕСА_2 , а саме: добудовану з порушенням будівельних норм частину тротуару, реконструкцію якого відповідачем проведено без узгодження з власниками житлових будинків. Бруківку тротуару, що є перешкодою та причиною підтоплення і знищення житлового будинку по АДРЕСА_2 перекласти згідно попередніх розмірів та завдань проекту "Послуги з благоустрою населених пунктів з належним водовідведенням і відповідно до вимог Державних будівельних норм ( ДБН В.2.3.-5: 2018 р.)

Статтею 4 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено право звернення особи до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Позовна заява, яка подається до суду в письмовій формі, повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 175 ЦПК України.

Відповідно дост.175ЦПК Українипозовна заяваповинна містити: найменуваннясуду першоїінстанції,до якогоподається заява; повненайменування (дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`ята побатькові -для фізичнихосіб)сторін таінших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),а такожреєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України(якщотакі відомостіпозивачу відомі),відомі номеризасобів зв`язку,офіційної електронноїадреси таадреси електронноїпошти; зазначенняціни позову,якщо позовпідлягає грошовійоцінці;обґрунтований розрахуноксум,що стягуютьсячи оспорюються;зміст позовнихвимог:спосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач проситьсуд визначитиу рішенні; якщопозов поданодо кількохвідповідачів -зміст позовнихвимог щодокожного зних;виклад обставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини;відомості провжиття заходівдосудового врегулюванняспору,якщо такіпроводилися,в томучислі,якщо закономвизначений обов`язковийдосудовий порядокурегулювання спору;відомості провжиття заходівзабезпечення доказівабо позовудо поданняпозовної заяви,якщо такіздійснювалися;перелік документівта іншихдоказів,що додаютьсядо заяви;зазначення доказів,які неможуть бутиподані разоміз позовноюзаявою (занаявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд, ознайомившись із поданим позовом, прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи із наступного.

Всупереч п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Всупереч п.5ч.3ст.175ЦПК Українив позовнійзаяві невикладено обставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги іззазначенням доказів,що підтверджуютьвказані обставини, не зазначенодоказів,які неможуть бутиподані разоміз позовноюзаявою (занаявності); не зазначено інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім вказаного, позивачем при подачі даного позову неналежно виконані вимоги ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено документів, які би свідчили кому належить житловий будинок, розміщений в АДРЕСА_2 , та скільки він налічує квартир; не зазначено списку власників квартир для залучення їх до розгляду даної справи; це саме стосується і будинків АДРЕСА_2 ; не долучено документів, які би свідчили кому належить прибудинкова територія, чи видавався Державний акт, чи створено ОСББ.

Позивачем також не долучено документів, які би свідчили про те, хто є замовником та підрядником по виконанню робіт по реконструкції тротуару, тобто не представлено самого договору на проведення робіт по реконструкції тротуару, із якого можна було б зробити висновок, хто був замовником вказаних робіт, а хто мав статус підрядника.

І хоч із тексту позовної заяви та долучених до нього документів також видно, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , однак із невідомих причин позивачем по справі є ОСОБА_1 , а власниці квартири визначено лише статус третьої особи без зазначення на стороні позивача чи стороні відповідача вона виступає.

Крім цього, позивачем всупереч вимог ст. 175 ЦПК України у поданому позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків третьої особи ОСОБА_2 та номер і серію її паспорта громадянина України.

Суд такожвважає необхіднимзазначити,що всупереч ст.177 ЦПК України до матеріалів справи не додано копію позовної заяви та долучених до неї документів із врахуванням кількості учасників судового розгляду, до справи не залучено особу, яка виконувала роботи по реконструкції тротуару.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бережанської міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном залишити без руху.

Надати стороні позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.