Рішення № 130067172, 09.09.2025, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5024/25

пр.№ 2/464/2254/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

секретар судових засідань БРИНОШ А.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 12 серпня 2021 року у розмірі 64516 грн. 35 коп. та понесені судові витрати.

Позов мотивуєтим,що 12 серпня 2021 року між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, отримані кошти не повертав та не сплачував нараховані відсотки за користування кредитними коштами, у зв`язку із чим просить стягнути заборгованість за кредитним договором, яка утворилась, та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з позовними вимогами просить розгляд справи проводити за його відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задоволити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання шляхом скерування повістки на адресу проживання, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно дост.280 ЦПК України, за згодою позивача, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

23 липня 2025 року ухвалою Сихівського районного суду м.Львова позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до судового розгляду на 25 серпня 2023 року.

25 серпня 2023 року розгляд справи відкладено до 09 вересня 2025 року, у зв`язку з неявкою відповідача.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 12 серпня 2021 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір шляхом підписання останньою власноручним підписом заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, в якій остання погодила наступні умови: тип та розмір кредиту - відновлювальна кредитна лінія до 75000, тип кредитної карти : картка «Універсальна Gold», строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка, відсотків річних: 40,8%, кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платажу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, розмір обов`язкового мінімального платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення, проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00%.

З наданих суду матеріалів вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 вказаних умов договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів.

Судом досліджено виписку з особового рахунку відповідачки за договором б/н за період з 01 серпня 2021 по 23 червня 2025 року, з якої вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 користувалася кредитними коштами, здійснюючи операції щодо поповнення картки, переказів коштів, розрахунків за товари і послуги, тощо.

Згідно ізст.639 ЦК Українидоговір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

За приписамист.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ізст.610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне зобов`язання).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №б/н від 12 серпня 2021 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 , станом на 23 червня 2025 року заборгованість останньої становить 64516 грн. 35 коп., яка складається з наступного: 52164 грн. 39 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 12351 грн. 96 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.

З огляду на те, що відповідачкою не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає вказаний розрахунок позивача як належний та допустимий доказ.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 12 серпня 2021 року у розмірі 64516 грн. 35 коп.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставіст.141 ЦПК Україниз відповідачки в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.2,10,12,141,247,258,259,263-265,274-279,280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження м.Київ,вул.Грушевського,1д заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 12 серпня 2021 року у розмірі 64516 грн. 35 коп. та 2422 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК