Ухвала суду № 130065839, 09.09.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 09.09.2025

Справа № 334/7400/25

Провадження № 2/334/3963/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Згідно відповіді №1752327 з Єдиного державного демографічного реєстру від 09.09.2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звертається до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, з вимогою про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат за договором кредиту № 11381652000, за яким на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2011 року було стягнуто заборгованість в сумі 804 577,26 грн.

Відповідно доп.5ч.3ст.175ЦПК України,позовна заяваповинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач, всупереч вимогам п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не обґрунтовує свої вимоги, не зазначаючи якими доказами підтверджується факт стягнення судом заборгованості, не надає вказані докази, оскільки до позовної заяви доручення рішення суду з якого неможливо встановити суть спору та сторін (рішення зашифроване Особа 1, Особа 2).

Також, не зазначено та не надано доказів, які б підтверджували факт заміни сторони у справі, оскільки до позовної заяви долучена ухвала з якої неможливо встановити її зміст та сторін.

Суд звертає увагу позивача на необхідність усунути вказані недоліки.

Враховуючи, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.