Ухвала суду № 130065180, 03.09.2025, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1239/23

2/303/2174/24

УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області, Виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області, Виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав.

08.05.2025 представник позивача адвокат Пішковцій В.С. подав до суду клопотання про виклик в судове засідання неповнолітніх свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Позивачка та представник позивачки адвокат Пішковцій В.С. у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, поновивши строк для подання заяви про виклик свідків.

Відповідач та представник відповідача адвокат Новікова І.С. заперечували проти задоволення клопотання.

Представник Виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

За змістом положень ч.1 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, законом встановлено процесуальний строк для подання заяви про виклик свідків.

Дана справа розглядається судом в порядку загального позовного провадження, тому у відповідності до ч. 3 ст. 91 ЦПК України представник позивача мав право на подання клопотання про виклик свідків до або під час підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання було призначене на 30.04.2025. Представник відповідача 30.04.2025 подав клопотання, в якому просив підготовче судове засідання відкласти, у зв`язку з підготовкою подачі документів до суду. Відповідно до протоколу судового засідання від 30.04.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки встановлено поважних причин для відкладення підготовчого судового засідання Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2025 закрито підготовче провадження та призначити розгляд справи до судового розгляду по суті.

Клопотання про виклик свідків представник позивача подав до суду 06.08.2025, тоді як підготовче судове засідання відбулось 30.04.2025, тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч. 3 ст. 91 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз змісту наведеної норми дає підстави для висновку, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача подати до суду певний процесуальний документ у встановлений законом строк.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Зазначені представником позивача причини пропуску процесуального строку є необґрунтованими, не пов`язані з істотними перешкодами для своєчасного вчинення процесуальної дії, тому в задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку для подання заяви про виклик свідків слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заява про виклик свідків подана після закінчення процесуального строку визначеного ч. 3 ст. 91 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення її без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст. 64, 91, 126, 127, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пішковці Віктора Степановича про поновлення процесуального строку для подання заяви про виклик свідків по цивільній справі за позовом

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області, Виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пішковці Віктора Степановича про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області, Виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст.358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 08.092025.

Суддя