Ухвала суду № 130064696, 08.09.2025, Яремчанський міський суд

Справа № 354/447/23

Провадження № 1-кп/354/14/25

У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Яремче кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №12023091110000018 від 02 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженніЯремчанського міськогосуду Івано-Франківськоїобласті перебуваєкримінальне провадженнявнесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза№12023091110000018 від 02.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

У судове засідання, призначене на 08.09.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не з`явилися. Захисник обвинуваченого 08.09.2025 року направив на електронну адресу суду клопотання, у якому просив судове засідання відкласти у зв`язку із поганим самопочуттям після перенесеного захворювання та викликати у наступне судове засідання для повторного допиту свідка ОСОБА_6 . Одночасно просив надати можливість обвинуваченому та його захиснику прийняти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Миколаївському районному суду Львівської області. Доказів, на підтвердження поважності причин неявки до вказаного клопотання не долучив.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 не заперечив.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, проте у матеріалах кримінального провадження міститься заява про розгляд справи у її відсутності.

Протокольною ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання захисника про повторний допит свідка ОСОБА_6 .

При вирішенні клопотання про участь обвинуваченого та його захисника у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалюєрішення проздійснення дистанційногосудового провадженняза власноюініціативою абоза клопотаннямсторони чиінших учасниківкримінального провадження.У разіякщо сторонакримінального провадженнячи потерпілийзаперечує протиздійснення дистанційногосудового провадження,суд можеухвалити рішенняпро йогоздійснення лишевмотивованою ухвалою,обґрунтувавши вній прийнятерішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Частиною четвертою ст.336 КПК України передбачено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони кримінального провадження.

Адвокатом ОСОБА_5 у поданому до суду клопотанні про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не наведено будь-яких об`єктивних обставин, що унеможливлюють прибуття до суду та особисту участь у судовому провадженні обвинуваченого та його захисника та є підставою для здійснення дистанційного судового провадження.

За таких обставин, зважаючи на відсутність визначених ст.336 КПК України підстав для участі обвинуваченого та його захисника у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а також враховуючи те, що вказане кримінальне провадження перебуває на завершальній стадії судового розгляду, судом досліджено усі письмові докази, допитано потерпілу, свідків та обвинуваченого та за клопотанням сторін кримінального провадження надано час для підготовки до судових дебатів, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника про проведення наступного судового засідання за участю обвинуваченого та його захисника у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 336, 358, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенніклопотання захисникаобвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про участь обвинуваченого та захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом здійснення дистанційного судового провадження із приміщення Миколаївського районного суду Львівської області відмовити.

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2025 року, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8