Ухвала суду № 130064608, 08.09.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5298/24

Провадження № 2/346/326/25

УХВАЛА

08 вересня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді Третьякової І.В.

за участю секретаря- Дутчак Х.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області Комаренко В.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

у с т а н о в и в:

27.09.2024р. ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить скасувати в Державному земельному кадастрі про право власності та речові права державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 2623281001:01:003:0369 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07.07.2025 року клопотання представника позивача адвоката Чеботаря Вадима Володимировича про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено частково та призначено в справі судову земельно-технічну експертизу. В розпорядження експерта надати цивільну справу № 346/5298/24 (провадження № 2/346/326/25). Провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

22.08.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про приєднання доказу, а сам письмової заяви свідка ОСОБА_4 від 13.06.2013 року та направлення її судовому експерту. Обґрунтувала тим, що дана заява має важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, а тому просила направити її судовому експерту, який проводить судову експертизу в справі.

Ухвалою суду від 25.08.2025 року провадження у цивільній справі поновлено.

В судовому засіданні позивач підтримала своє клопотання про приєднання доказу до матеріалів справи. Додатково пояснила, що про цей документ їй дійсно було відомо з 2013 року, але при зверненні до суду з позовом він не був долучений до позовної заяви через неуважність. Вважає, що даний доказ має важливе значення для розгляду справи, в тому числі і для висновку експерта.

Представник позивача підтримав клопотання та просив долучити до матеріалів справи письмову заяву свідка ОСОБА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання, оскільки даний доказ поданий позивачем в порушення строків, визначених ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін

Частинами 1-3, 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, а також запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст.43 ЦПК України,учасники справи мають право зокрема, подавати докази, заяви та клопотання.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновками експертів.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно довимог ч.ч.1,2,4,8ст.83ЦПК Українисторони таінші учасникисправи подаютьдокази усправі безпосередньодо суду. Позивач,особи,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб,повинні податидокази разомз поданнямпозовної заяви. Якщодоказ неможе бутиподаний увстановлений закономстрок зоб`єктивних причин,учасник справиповинен проце письмовоповідомити судта зазначити:доказ,який неможе бутиподано;причини,з якихдоказ неможе бутиподано узазначений строк;докази,які підтверджують,що особаздійснила всізалежні віднеї дії,спрямовані наотримання вказаногодоказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В даній справі судом встановлено, що позивачем подано позовну заяву 27.09.2024 року, однак разом з позовною заявою письмову заяву свідка ОСОБА_4 , яку вона вважає доказом у даній справі, подано не було. Клопотання про долучення доказу надійшло на адресу суду 22.08.2025 року.

Як пояснила в судовому засіданні позивач, про наявність цього доказу їй було відомо з 2013 року. Об`єктивних причин неможливості подання його до суду у встановлений законом строк вона не навела ані в клопотанні, ані в судовому засіданні.

Оскільки позивачем подано доказ з порушенням строку встановленого законом, він до розгляду судом не приймаються.

В задоволені клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи доказу - письмової заяви ОСОБА_4 від 13.06.2013 року слід відмовити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 відмовити.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Третьякова І. В.