Ухвала суду № 130064602, 08.09.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6308/24

Провадження № 2/346/540/25

УХВАЛА

08 вересня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді Третьякової І.В.

за участю:

секретаря судових засідань - Дутчак Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.12.2024р. було витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» докази, які б підтверджували/спростовували факт випуску банківської карти № НОМЕР_1 та відкриття банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської карти № НОМЕР_1 за період з 20.09.2023 року по 06.03.2024 року.

Ухвалою суду від 26.06.2025р. до АТ КБ «Приватбанк» було застосовано заходи процесуального примусу, а саме стягнуто закціонерноготовариства«Комерційний банк«ПРИВАТБАНК»удохід державногобюджетуштрафу розмірі0,3прожитковогомінімумудля працездатнихосіб,щостановить 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 коп.

22.07.2025р. представник АТ КБ «Приватбанк» Кирдан А.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати ухвалу суду про застосування заходів процесуального примусу від 26.06.2025р. щодо стягнення з АТ КБ «Приватбанк» штрафу у справі №346/6308/16-ц. Клопотання мотивоване тим, що на виконання ухвали суду від 13.12.2024р. про витребування доказів, банком було надано відповідну інформацію та виписку про рух коштів, які направлено на адресу суду та згідно даних сайту «Укрпошта» вручено за довіреністю представнику. Таким чином, вважають, що банк своєчасно та в повному обсязі виконав вимоги рішення суду, а тому підстав для застосування до АТ КБ «Приватбанк» заходів процесуального примусу не було.

В судове засідання сторони не з`явилися. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» про скасування заходів процесуального примусу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно частини шостої статті 148 ЦПКсуд може скасувати постановлену ним ухвалупро стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Отже, конструкція даної норми передбачає не тільки виправлення допущеного порушення, а й обов`язкове надання доказів, які будуть підтверджувати реальну та об`єктивну наявність причин неможливості своєчасного виконання вимог суду.

Звертаючись до суду з клопотанням про скасування заходів процесуального примусу, представник АТ КБ «Приватбанк» надав списки згрупованих поштових відправлень, які підтверджують надсилання до Коломийського міськрайонного суду витребуваних доказів та їхнє отримання.

За даних обставин, суд вбачає підстави для скасування застосованих відносно АТ КБ «Приватбанк» заходів процесуального примусу, а тому вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 247, 252-253, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Кирдан А.В. задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.06.2025р., якою стягнуто закціонерного товариства«Комерційний банк«ПРИВАТБАНК» удохід державногобюджету штрафу розмірі0,3прожиткового мінімумудля працездатнихосіб,що становить 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 коп. по цивільній справі № 346/6308/24 скасувати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Третьякова І. В.