Ухвала суду № 130064066, 04.09.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1841/25

№ 2/183/2685/25

У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Фролової В.О., за участі секретаря судового засідання Сторожик А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, клопотання позивача про залучення належного співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

22 серпня 2025 року позивач засобами підсистеми Електронний суд подала клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 , дружини померлого, яка на момент смерті проживала зі спадкодавцем.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 1статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення належного відповідача виключно позивача і відповідно до положень ч.3ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини 4статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 280/4/198 зазначено, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, спадкодавець, ОСОБА_3 , на момент смерті проживав та був зареєстрований за однією адресою з дружиною ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки № 35 від 06.02.2025, виданої Сіверськодонецькою міською військовою адміністрацією, яка міститься в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, рішення у даній справі може вплинути на її права як спадкоємця, який фактично прийняв спадщину.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача щодо залучення до участі у вказаній цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,260,274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити підготовче засідання на 20 листопада 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача п`ять днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана співвідповідачу.

Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень щодо пояснень, наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 04 вересня 2025 року.

Суддя В.О. Фролова