Ухвала суду № 130063743, 09.09.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3859/25

провадження № 2/208/2700/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Бистрова І.О.,

представника позивача: Колісниченка А.С. (поза приміщенням суду),

представника відповідача: Деркача Д.І. (поза приміщенням суду),

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши в режимі відео конференції у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телебачення «Капрі», представник позивача Колісниченко Артур Сергійович, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Орбіта» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телебачення «Капрі», представник позивача Колісниченко Артур Сергійович, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Орбіта» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцової А.С. від 04.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

08.08.2025 року представником позивача ТОВ «Телебачення «Капрі», Колісніченком А.С. подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій представник позивача також просив залучити в якості співвідповідача Покровську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області.

Представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти клопотання представника позивача про залучення співвідповідача.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

За приписамист. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

При вирішенні даного клопотання, суд зазначає, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Щодо заміни належного відповідача чи залучення співвідповідача повинен ініціювати саме позивач.

Представник позивача просить залучити у якості співвідповідача Покровську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області, оскільки, відповідно до уточнених позовних вимог, залежно від того, в якому саме правовому статусі ОСОБА_1 висловив ті чи інші спірні твердження як представник Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області чи як фізична особа, у тому числі якщо частина спірних висловів висловлена в одному правовому статусі, а інша в іншому залежитиме відповідний обсяг задоволених вимог по справі, а тому вказані вимоги є пов`язаними та взаємозалежними, і встановити правовий статус ОСОБА_1 щодо тих чи інших висловлювань, можлво лише за результатом оцінки доказів на стадії ухвалення судового рішення.

В силу вимог ст.ст. 12, 13, 175 ЦПК України, визначення відповідача є обов`язком позивача. Відповідачем по справі є особа, до якої звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки визначення відповідача є обов`язком позивача, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачем по вказаній справі Покровську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телебачення «Капрі», представник позивача Колісниченко Артур Сергійович, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Орбіта» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, в якості співвідповідача:

-Покровську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області (ел. пошта krs.v@dn.gov.ua тел. 380623521990 адреса 85300, Україна, Покровський р-н, Донецька обл., місто Покровськ, площа Незалежності, будинок, 11 ЄДРПОУ 44790232)

Відкласти судовий розгляд справи на 14:30 годину 01 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А. С. Кузнєцова