Ухвала суду № 130063587, 09.09.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/13063/24

Провадження № 1-в /201/163/25

УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання начальника філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Дніпровського РВ щодо вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Соборного районного суду міста Дніпра від 03.07.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 03.07.2025 року вироком Соборного районного суду міста Дніпра за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.287 КК України до 2-х років обмеження волі, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний станабо експлуатацію транспортних засобів. На підставі ст.75, п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнено від відбуття основного покарання з іспитовим строком 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло клопотання начальника філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Дніпровський РВ) з приводу вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Соборного районного суду від 03.07.2025 щодо засудженого ОСОБА_3 .

У клопотанні зазначено, що 15.08.2025 до Дніпровського РВ надійшов для виконання вирок Соборного районного суду міста Дніпра від 03.07.2025, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України. Йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів. Водночас, на підставі ст. 75 КК України, засудженого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Разом з тим, у резолютивній частині вищевказаного вироку зазначено: « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 287 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки без з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів», тоді як у мотивувальній частині суд вказав на відсутність необхідності застосування такого покарання, оскільки обвинувачений раніше таких посад не займав і вчинений злочин з ними не пов`язаний.

Тому, враховуючи наявність суперечностей у ході виконання вироку, виникло питання, щодо роз`яснення чи призначено ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів, а у разі призначення визначити строк його відбування.

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви про проведення судового засідання без їх учаті.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.

Судом встановлено, що 03.07.2025 року Соборним районним судом міста Дніпра при ухвалені вироку відносно ОСОБА_3 допущено описку, а саме у резолютивній частині вказаного вироку було не вірно зазначено «без з позбавленням права обіймати посади» замість вірного «без позбавлення права обіймати посади».

Дослідивши вирок суду від 03.07.2025 року по справі за № 932/13063/24, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки, а саме замінити невірно зазначене «без з позбавленням права обіймати посади» на вірне «без позбавлення права обіймати посади», а тому суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині вироку Соборного районного суду міста Дніпра від 03.07.2025 року.

Таким чином, беручи до уваги викладені обставини, суд налогошує, що при виконанні вказаного вироку належним та обов`язковим до врахування є наступне: « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 287 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки без позбавлення права обіймати посади, пов?язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Дніпровського РВ щодо вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Соборного районного суду міста Дніпра від 03.07.2025 року відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описки у резолютивній частині вироку Соборного районного суду міста Дніпра від 03.07.2025 року, по справі за № 932/13063/24, замінивши невірно зазначене «без з позбавленням права обіймати посади» на вірне «без позбавлення права обіймати посади».

Роз`яснити, що при виконанні вироку належним та обов`язковим до врахування є наступне: « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 287 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки без позбавлення права обіймати посади, пов?язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1