Рішення № 130062035, 20.08.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/414/25

Господарський суд Одеської області у складі головуючої судді Демченко Т.І.

За участю секретаря судового засідання: Олефіренко О.О.

За участю представників сторін:

позивач 1: Кальній Д.П.

позивач 2: Агапітова Л.І.

від позивача 2: адвокат Сабури С.О

від відповідача: Станіславська А.В., Трещалій Л.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Лазурна1

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району

про визнання недійсними рішень,

УСТАНОВИВ:

05.02.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач-1) та ОСОБА_2 (далі - позивач-2) до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Лазурна 1 (далі - ЖБК Лазурна 1), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, вони просять суд:

- визнати недійсними рішення, прийняті на позачергових загальних зборах ЖБК Лазурна 1 від 17.03.2024, оформлені Протоколом №1/03/2024 від 17.03.2024;

- скасувати державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведену на підставі рішень позачергових загальних зборів ЖБК Лазурна 1, оформлених Протоколом №1/03/2024 від 17.03.2024 (номер записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1005541070004001619 від 22.03.2024).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі посилаються на те, що збори ЖБК Лазурна 1, які оформлені протоколом від 17.03.2024 №1/03/2024, проведені з порушенням вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, без належного повідомлення позивачів, за відсутності кворуму під час їх проведення, за участі осіб які не мали права приймати участь у загальних зборах, оскільки не є учасниками, та вчиненням інших порушень законодавства та Статуту ЖБК Лазурна 1, чим були порушені права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на участь в управлінні кооперативу.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 19.02.2025 призначив справу №916/414/25 до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи на 19 березня 2025 року о 12:00 год.

11.03.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від ЖБК Лазурна 1.

17.03.2025 до Господарського суду Одеської області від ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив.

19.03.2025 до Господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

Судове засідання призначене на 19 березня 2025 року о 12:00 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Демченко Т.І. на лікарняному.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 24.03.2025 судове засідання призначив на 2 квітня 2025 року о 14:30 год.

У судовому засіданні 02.04.2025 суд відклав розгляд справи у зв`язку із тим, що сторонам знадобився додатковий час для підготовки клопотань, зокрема, щодо витребування доказів; підготовче засідання призначив на 23 квітня 2025 року о 12:00 год.

14.04.2025 до суду надійшли клопотання ОСОБА_2 про долучення доказів, а саме: заяви свідка, та зміну предмету позову відповідно до якої позивач просить суд: Визнати недійсними всі рішення, прийняті на позачергових загальних зборах ЖБК «Чорноморець 1» від 17.03.2024, оформлені Протоколом №1/03/2024 від 17.03.2024 та скасувати державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведену на підставі рішень позачергових загальних зборів ЖБК «Чорноморець 1», оформлених Протоколом №1/03/2024 від 17.03.2024 (номери записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1005541070004001619 від 22.03.2024 та №1005541070005001619 від 28.03.2024) та стягнути з Відповідача, ЖБК Лазурна 1 (ідентифікаційний код юридичної особи 22489835) на користь позивачів судові витрати, пов`язані із розглядом цієї справи.

17.04.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

18.04.2025 до суду надійшли заперечення представника відповідача на заяву про зміну предмета позову.

23.04.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про зміну предмету позову та додаткові пояснення від вказаної особи щодо заперечень на зміну предмету позову.

У судовому засідання 23.04.2025 ОСОБА_2 просила суд залучити до матеріалів справи додаткові документи.

У цьому підготовчому засіданні Господарський суд Одеської області задовольнив: клопотання ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи доказів; клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області; клопотання про витребування належним чином засвідченої копії реєстраційної справи №155400161996 ЖБК Лазурна 1 (код ЄДРПОУ: 22489835); продовжив строк підготовчого засідання на 30 днів; та оголосив у справі перерву до 14 травня 2025 року о 14:00 год. Про ухвалені судом рішення зазначено у протоколі судового засідання.

09.05.2025 до суду надійшла належним чином засвідчена копія реєстраційної справи №155400161996 ЖБК Лазурна 1.

У судовому засіданні 14.05.2025 суд оголосив у справі перерву до 16 травня 2025 року о 12:00 год у зв`язку із клопотанням представника позивача про надання часу для підготовки уточнень до позовних вимог.

15.05.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла заява про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог) від ОСОБА_2

16.05.2025 до суду надійшли додаткові пояснення третьої особи.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 16.05.2025 закрив підготовче провадження по справі № 916/414/25 та викликав сторін у судове засідання для розгляду справи по суті на "02" червня 2025 р. о 14:00 год.

Під час розгляду справи 02.06.2025 суд ухвалив оголосити у справі перерву до 09.06.2025 о 15:00, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Під час розгляду справи 09.06.2025 суд ухвалив відкласти судове засідання на 17.06.2025 о 14:00, про що зазначено в протоколі судового засідання

Під час розгляду справи 17.06.2025 суд ухвалив оголосити у судовому засіданні перерву до 01.07.2025 о 11:00, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 01.07.2025 викликав за ініціативою суду для допиту у судове засідання на "09" липня 2025 року о 12:00 год. у якості свідків у справі №916/414/25 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зобов`язав учасників справи, які подали заяви від цих свідків, забезпечити їхню явку до суду.

Під час розгляду справи 01.07.2025 суд ухвалив відкласти розгляд справи до 09.07.2025 о 12:00, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Під час розгляду справи 09.07.2025 суд постановив закінчити з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами та перейти до судових дебатів. Для підготовки учасників справи до судових дебатів суд оголосив перерву до 31.07.2025 о 14:00, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Судове засідання призначене на 31.07.2025 о 14:00 год. не відбулося у зв`язку з оголошенням засобами цивільного зв`язку сигналу повітряної тривоги в м. Одеса та Одеській області.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 04.08.2025 призначив судове засідання у справі № 916/414/25 на "11" серпня 2025 року о 14:00 год.

Під час розгляду справи 11.08.2025 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відклав його ухвалення і проголошення на 20.08.2025 о 15:00, про що зазначено в протоколі судового засідання.

У судовому засіданні 20.08.2025 суд за результатами розгляду справи проголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду та повідомив, що повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Позиція учасників справи.

Доводи позивачів зводяться до такого.

22.10.1987 проведена державна реєстрація Житлово-будівельного кооперативу «Чорноморець-1», ідентифікаційний код юридичної особи 22489835 та внесено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.12.2006 запис про реєстрацію за №1 554 120 0000 001619.

Відповідно до п.5.3 Статуту кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

За умовами п. 5.1 Статуту членами Кооперативу можуть бути громадяни України, які зареєстровані та постійно мешкають у м.Чорноморську Одеської області, та які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених загальними зборами Кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Згідно з п.5.4. Статуту вступ до Кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви.

За приписами п. 7.4. Статуту Чергові загальні збори членів Кооперативу (збори уповноважених) скликаються Правлінням або Головою Кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени Кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів Кооперативу скликаються на вимогу не менше третини його членів, на вимогу Правління Кооперативу та/або спостережної ради ревізійної комісії та/або органу управління Кооперативного об`єднання, членом якого він є. Позачергові загальні збори членів Кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі не забезпечення Правлінням Кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. Загальні збори членів Кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше, двох третин уповноважених. Кожний член Кооперативу чи уповноважений Кооперативу маг один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (збори в уповноважених) Кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до Кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію Кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів Кооперативу присутніх на загальних зборах Кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) Кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Як зазначають позивачі, їм стало відомо, що 17 березня 2024 року групою осіб, які не є членами кооперативу, скоріше за все не є власниками квартир, розташованих за місцезнаходженням Відповідача, були проведені позачергові загальні збори ЖБК «Чорноморець-1», рішення якого оформлені протоколом №1/03/2024 від 17.03.2024 позачергових загальних зборів членів ЖБК «Чорноморець - 1».

За результатами проведення зазначених зборів обрано голову правління та ревізійної комісії, виключено з членів кооперативу всіх діючих членів у їх відсутності та прийнято нових, затверджено новий КВЕД, змінено назву і прийнято Статут Кооперативу у новій редакції.

Позивачі не погоджуються із результатами проведення загальних зборів учасників, та просять суд визнати недійсними всі рішення, прийняті на позачергових загальних зборах ЖБК «Чорноморець 1» від 17.03.2024, оформлені Протоколом №1/03/2024 від 17.03.2024 з огляду на таке.

Позивачі вказують, що під час установлення повноважності загальних зборів членів ЖБК «Чорноморець - 1» було надано інформацію, що відсутній Голова правління, позивач-1 та інші члени правління, серед яких мав бути позивач-2, з поміткою, що вони були «повідомлені належним чином (відправлені рекомендовані листи)», проте, позивачі стверджують, що таких листів вони не отримували.

Окрім цього, позивачі вказують, що під час встановлення повноважності позачергових загальних зборів у порушення п. 7.4. Статуту ЖБК «Чорноморець - 1» зазначено: «Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кількість членів ЖБК «Чорноморець - 1» нараховує 220 (двісті двадцять) осіб».

Також позивачі посилаються на порушення у протоколі, які полягають у одночасному виключенні всіх під час відсутності дійсних членів кооперативу та затвердження нового складу із порушенням процедур голосування, встановлених статутом Кооперативу, Цивільним, Господарським кодексами України та Закону України «Про кооперацію», які мають оснаки на думку позивачів створення нового кооперативу, та протирічать процесу внесення змін до Статутних документів та їх реєстрацію, адже список осіб, що виключені відповідачем у рішенні про виключення не був зазначений.

Позивачі також уважають, що рішенням, оформленим у вигляді Протоколу №1/03/2024 від 17.03.2024, вирішено питання щодо виключення (п.2.1 Протоколу) усіх членів, що такими є на момент прийняття цього рішення та прийняти заново до членів осіб на підставі наданих заяв. Якщо слідкувати цьому формулюванню, то всі 220 членів, які були раніше зареєстровані (як і зазначено на сторінці 1 Протоколу) одночасно стали незаконно виключені та сформований новий список який включає нові 122 члени, тоді як в реєстрі записано 127 членів.

На сторінці 2 Протоколу на дату проведення зборів, 17.03.2024 під особистий підпис зареєструвалися 122 особи, чи є вони членами не встановлено. При цьому мається на увазі, що ці 122 особи були присутні саме в момент зборів, а не підписували Протокол в режимі опитування після проведення зборів.

На першій сторінці Протоколу зазначено, що 7 осіб присутні шляхом прямої відеотрансляції зборів онлайн. Та в Протоколі не зазначено, яким чином були підтверджені особистості таких людей. У Протоколі не зазначено, яким чином за допомогою якої програми проводилась електронна ідентифікація таких осіб. Враховуючи цей факт, є неможливим зазначати цих осіб як «Присутні», адже не були встановлені їх особистості.

Представники власників квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 які брали участь в оспорюваних загальних зборах членів Кооперативу, не мали права голосувати на таких зборах, так як вони не є власниками цих квартир та в них відсутні нотаріально завірені довіреності (п.7.6 Статуту Кооперативу), які б надавали їм право приймати участь та голосувати на позачергових загальних зборах. А саме: Квартира АДРЕСА_5 - ОСОБА_5 - не є власником квартири та членом ЖБК «Чорноморець-1»;Квартира АДРЕСА_12 - ОСОБА_6 - не є власником квартири та членом ЖБК «Чорноморець-1»; Квартира АДРЕСА_2 - ОСОБА_7 - не є власником квартири та членом ЖБК «Чорноморець-1»; Квартира АДРЕСА_11 - ОСОБА_8 - не є власником квартири та членом ЖБК «Чорноморець-1»; Квартира АДРЕСА_8 - ОСОБА_9 -не є власником квартири та членом ЖБК «Чорноморець-1», власник перебуває закордоном.; Квартира АДРЕСА_4 - ОСОБА_10 - не є власником квартири та членом ЖБК «Чорноморець-1»; Квартира АДРЕСА_6 - ОСОБА_11 не є власником квартири та членом ЖБ «Чорноморець-1»; Квартира АДРЕСА_9 - ОСОБА_12 - від початку війни перебуває за кордоном.; Квартира АДРЕСА_15 - ОСОБА_13 - не є власником квартири та членом ЖБК «Чорноморець-1»; Квартира АДРЕСА_16 - ОСОБА_1 - не є власником квартири та членом ЖБК «Чорноморець-1»; Квартира АДРЕСА_10 - ОСОБА_14 - не є власником квартири та членом ЖБК «Чорноморець-1»; Квартира АДРЕСА_14 - ОСОБА_15 - не є власником квартири та членом ЖБК «Чорноморець- 1»; Квартира АДРЕСА_3 - ОСОБА_16 - не є власником квартири та членом ЖБК «Чорноморець-1»; Квартира АДРЕСА_17 - ОСОБА_17 - не є власником квартири та членом ЖБК «Чорноморець-1»; Квартира АДРЕСА_1 - ОСОБА_18 - не є власником квартири та членом ЖБК «Чорноморець-1»; Квартира АДРЕСА_7 - ОСОБА_19 - не є власником квартири та членом ЖБК «Чорноморець-1», власник знаходиться закордоном; Квартира АДРЕСА_20 - ОСОБА_20 - не є власником квартири та членом ЖБК «Чорноморець-1»; Квартира АДРЕСА_13 - ОСОБА_21 зареєструвалась 2 пази як член ЖБК «Чорноморець-1»; Квартира АДРЕСА_19 - ОСОБА_22 не була власником квартири на момент голосування.

Власник квартири АДРЕСА_18 - ОСОБА_23 - заперечує свою присутність на позачергових зборах ЖБК «Чорноморець-1» та Факт голосування, хоча її присутність була хибно зафіксована.

Будинок, розташований за адресою Відповідача, який є Кооперативом та має тип обслуговуючого кооперативу: АДРЕСА_21 . Відповідно до Статуту Кооперативу є 251 член кооперативу, адже 251 власник має «Особовий рахунок» та зобов`язання перед Кооперативом, Відповідачем.

Отже, позивачі вказують, що 251:2=126 осіб (власників) мало бути на зборах. Із зазначеного у Відповідача вже мається інформація, що присутньо було 122 особи (як зазначено в Протоколі, не членів кооперативу - як зазначено самим Відповідачем, адже вони тільки подали свої заяви, про що і було голосування).

Позивач - 2, ОСОБА_2 є членом Кооперативу з 1989 року, виконувала сумлінно свої обов`язки відповідно до ст. 12 Закону України «Про кооперацію», заяву про вихід не подавала, повідомлення про проведення зборів не отримувала та враховуючи всю вищезазначену у позовній заяві інформацію була позбавлення права прийняти участь у голосуванні за питання, поставлені на порядку денному, що відповідно ст. 12 Закону України «Про кооперацію» та ст.961 Цивільного кодексу України порушило її права як члена кооперативу та члену Правління.

Посилаючись на порушення корпоративних прав позивачів як учасників юридичної особи, на не дотримання порядку скликання позачергових загальних зборів, не встановлення осіб членів кооперативу, які приймали участь у загальних зборах, відсутність належної перевірки фактів актуальності членства осіб, присутніх на загальних зборах, порушення порядку сповіщення учасників кооперативу щодо проведення позачергових загальних зборів, включення осіб, які були запрошені до загальних зборів, але які не є членами кооперативу, відсутність підстав для переобрання голови правління кооперативу з урахуванням заяв про зміну предмету позову, позивачі просять суд визнати недійсними рішення, прийняті на позачергових загальних зборах ЖБК «Чорноморець-1» від 17.03.2024 року, оформлені Протоколом №1/03/2024 від 17 березня 2024 року та скасувати державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведену на підставі рішень позачергових загальних зборів ЖБК «Чорноморець-1», оформлених Протоколом №1/03/2024 від 17 березня 2024 року (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1005541070004001619 від 22.03.2024 року).

Доводи відповідача Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Лазурна1.

У обґрунтування своїх заперечень проти позовної заяви, відповідач зазначає, що позачергові збори були скликані на підставі рішення ініціативної групи та за результатом проведених 21.01.2024 зборів членів кооперативу за ініціативою ініціативної групи більше третини членів, які висловили вимогу щодо необхідності проведення загальних зборів.

Крім того, відповідач зазначає, що доводи позивачів викладені у позовній заяві викладені без посилання на належні та допустимі докази, які б підтверджували їх позицію.

Щодо посилань позивачів на те, що заява на вступ до кооперативу є обов`язковим документом, наявність якого надає право на участь у загальних зборах кооперативу, відповідач зазначає, що Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Лазурна1 утворений був 1987 року, а статут, на який посилаються позивачі, був у редакції 2016 року. Вочевидь, більшість членів кооперативу, що були такими до редакції статуту 2016 року, не подавали відповідних заяв, адже такого обов`язку і не мали. Втім, це не виключає того, що вони є членами кооперативу, так само як і позивачі, котрі власних заяв не надали.

Щодо посилань на неповідомлення членів кооперативу, відповідач вказує на те, що члени кооперативу сповіщались як під розпис, так і шляхом направлень поштових відправлень.

Відповідач зазначає, що конкретних підстав для усунення голови правління законом не передбачено, а тому доцільність такого усунення приймається самостійно загальними зборами, що і було зроблено. Доводи були озвучені на зборах, підстави відображені у протоколі, голосування проведено та рішення прийнято. Доводи ж позивачів про фактичне створення нового кооперативу відповідач вважає за необхідне оцінювати як «погляд» на юридичний факт перейменування юридичної особи.

Щодо доводів про ідентифікацію членів кооперативу відповідач зазначає про те, що згідно положень статті 15 Закону України «Про кооперацію» позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

У зв`язку із зазначеним, відповідач посилається на ті обставини, що Закон України «Про кооперацію» не позбавляє можливості участі членів кооперативу на зборах через електронні мережі. При цьому, спосіб ідентифікації осіб точно теж не визначений, а на зборах 17.03.2024 ідентифікація здійснювалась через пред`явлення документів, що посвідчують особу. Що стосується наявності нотаріально посвідчених довіреностей, то такі документи надавались тими, хто приймав участь через свого представника. Однак, такі довіреності у представників не забирались, а обов`язок чи право на створення їх копій законодавство не передбачає. Однак, це не заперечує того факту, що повноваження осіб перевірялись.

З огляду на вказані пояснення, відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, керуючись принципом верховенства права та права на судовий захист, суд дійшов таких висновків.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Цивільне законодавство не містить визначення поняття способів захисту цивільних прав та інтересів. За їх призначенням вони можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Особа здійснює свої права вільно на власний розсуд (ст. 12 ЦК України).

До прав, які підлягають цивільно-правовому захисту, відносяться всі майнові й особисті немайнові права, які належать суб`єктам цивільного права.

Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальні норми не встановлюють конкретних заходів, то особа має право обрати спосіб із числа передбачених ст. 16 ЦК України з урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення.

Абзацом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, визначено способи захисту порушеного права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (абз. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

До інших способів судового захисту цивільних прав чи інтересів можна віднести способи, які не охоплюються переліком їх у ст. 16 ЦК України, що визначені окремими законами та договорами або застосування яких випливає із загальних положень про судовий захист.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

У частині 2 ст. 55 ГК України визначено, що суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 ГК України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (стаття 93 ГК України).

Відповідно до ст. 94 ГК України кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів.

Згідно з правилами статті 101 ГК України управління виробничим кооперативом здійснюється на основі самоврядування, гласності, участі його членів у вирішенні питань діяльності кооперативу. Вищим органом управління виробничого кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До органів управління кооперативу належать правління (голова) кооперативу та ревізійна комісія (ревізор) кооперативу.

Відповідно до приписів частини першої статті 102 ГК України загальні збори, вносять зміни до статуту кооперативу; обирають шляхом прямого таємного голосування голову кооперативу, членів правління кооперативу, членів ревізійної комісії (ревізора), членів спостережної ради кооперативу; затверджують напрями розвитку кооперативу; заслуховують звіти органів управління кооперативу про їх діяльність; визначають види і розміри фондів кооперативу, порядок їх формування та використання; затверджують правила внутрішнього розпорядку кооперативного підприємства, річний звіт і баланс кооперативу, порядок формування і розподілу доходу кооперативу, рішення правління (голови) кооперативу про прийняття нових членів; вирішують питання про входження кооперативного підприємства до об`єднань підприємств (кооперативів), участь кооперативу у заснуванні інших суб`єктів господарювання; приймають рішення про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

З положень частини 1 та частини 3 статті 167 ГК України слідує, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до вимог закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 ЦК України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначено Законом України «Про кооперацію».

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про кооперацію» обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Як убачається з положень статті 4 Закону України «Про кооперацію» одними із основних принципів, на яких базується кооперація, є принцип рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос) та принцип безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про кооперацію» кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про кооперацію» визначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут містить відомості про порядок скликання загальних зборів, порядок формування, склад і компетенцію органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах.

Державна реєстрація кооперативу проводиться в порядку, передбаченому законом (ст.9 Закону України «Про кооперацію»).

Членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство (ст. 10 Закону України «Про кооперацію»).

Згідно зі статтею 11 цього Закону вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Відповідно до статті 12 Закону «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства тощо. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення акціонера (учасника) можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №927/546/18, від 28.01.2021 у справі №910/15906/19, від 07.09.2021 у справі №916/2506/20.

Господарський суд установив, що члени ЖБК «Чорноморець-1» неодноразово намагалися звернутися до голови правління кооперативу ЖБК «Чорноморець-1» ОСОБА_1 з організаційних питань, однак, остання на їхні звернення не реагувала, про що свідчать, зокрема, Акти від 15.11.2023 та 04.12.2023 (а.с. 190-191 том 1).

У подальшому Зборами мешканців будинку по вулиці Лазурна 1 розглянуто, у тому числі питання щодо відсутності зборів, прийомів мешканців, звітності фінансово-господарської діяльності та бездіяльності членів правління, ревізійної комісії кооперативу та вирішено: вимагати від Голови правління ( ОСОБА_1 ) організувати та провести загальні збори щодо звітності правління і голови правління та їхніх перевиборів; просити голову правління ЖБК «Чорноморець-1» у короткий термін організувати збори мешканців, про що вказано в Протоколі № 1.

Отже, збори були скликані на підставі рішення ініціативної групи, оскільки, голова правління ОСОБА_1 не скликала збори на вимогу мешканців будинку та членів ЖБК.

Згідно з протоколом №1/01/2024 зборів членів ЖБК «Чорноморець-1» від 21.01.2024 затверджено склад ініціативної групи мешканців багатоквартирного будинку АДРЕСА_21 ; вирішено на наступних загальних зборах переобрати правління, голову правління та ревізорів ЖБК «Чорноморець-1», викласти Статут в новій редакції та затвердити Загальними зборами, провести незалежний аудит фінансово-господарської діяльності Правління та Голови Правління ОСОБА_1 .

За результатом проведених 21.01.2024 зборів членів кооперативу за ініціативою ініціативної групи більше третини членів висловили вимогу щодо необхідності проведення загальних зборів.

Члени ЖБК «Чорноморець-1» направили Голові правління вказаного ЖБК Кальній Д.П. Вимогу провести перевірку фінансово-господарської діяльності ЖБК «Чорноморець-1» та надати усі документи фінансово-господарської діяльності ЖБК «Чорноморець-1» за період 2017-2023 роки для здійснення їх перевірки ревізійній комісії та ініціативній групі, яку було обрано членами ЖБК «Чорноморець-1».

Діюча на той час голова правління ЖБК «Чорноморець-1» ОСОБА_1 відмовилась отримувати зазначену вимогу, про що складено акт від 11.02.2024 (а.с. 186 том 1).

Також з матеріалів справи вбачається, що члени ЖБК «Чорноморець-1» зверталися до Голови правління ОСОБА_1 із вимогою надати ряд документів та повідомляли про їхнє право організувати збори та вибори (а.с. 188-189 том 1).

Про дату Загальних зборів ЖБК «Чорноморець-1» члени кооперативу повідомлялись як під розпис, так і шляхом направлень поштових відправлень (а.с. 196-203 том 1).

У тому числі матеріали справи містять докази направлення позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сповіщення про дату проведення Загальних зборів поштовим відправленням із рекомендованим повідомленням (а.с. 204 том 1).

Як пояснив представник відповідача та свідок ОСОБА_3 під час зборів 17.03.2024 ідентифікація присутніх здійснювалась через пред`явлення документів, що посвідчують особу. Що стосується наявності нотаріально посвідчених довіреностей, то такі документи надавались тими, хто приймав участь через свого представника. Однак, такі довіреності у представників не забирались, а обов`язок чи право на створення їх копій законодавство не передбачає. Однак, це не заперечує того факту, що повноваження осіб перевірялись.

У заяві свідка ОСОБА_24 (а.с. 41 том 2) свідчить, що вона завжди була членом ЖБК «Чорноморець-1», але, оскільки, вона не мала змоги піти на Загальні збори кооперативу 17.03.2024, то туди пішла її донька ОСОБА_4 . Згодом вона побачила протокол голосування від 17.03.2024 та виявила, що навпроти її прізвища стоїть підпис, проте, заперечує, що цей підпис проставлений нею.

У заяві свідка та у судовому засіданні ОСОБА_4 свідчить, що про проведення зборів дізналася від знайомих, які повідомили, що заплановане якесь голосування. На збори вона пішла замість своєї матері ОСОБА_24 . На вході до зали встановили її особу та запропонували підписати заяву про вступ у члени ЖБК «Чорноморець-1». Свідок ОСОБА_4 пояснила, що таку заяву підписала із цікавості, оскільки до зали впускали лише членів кооперативу, її зміст вона не розуміла. Засвідчила своїм підписом, що вона ознайомлена із правами і обов`язками члену кооперативу та його Статутом.

Як повідомила ОСОБА_4 вона не була присутньою до кінця зборів, але згодом дізналася, що у протоколі 17.03.2024 стоїть підпис, який, запевняє, виконаний не її рукою. Також цей свідок вказує, що її матір не повідомляли про Загальні збори, лише вона особисто дізналася про них від сусідів.

Разом з тим, у судовому засіданні під час допиту свідків суд разом із присутніми у залі учасниками справи та свідком ОСОБА_4 співставив підписи на заяві свідка ОСОБА_24 із підписом у Реєстрі осіб особисто повідомлених про Загальні збори біля квартири АДРЕСА_18 та прізвища ОСОБА_24 та в реєстрі осіб, які брали участь у позачергових загальних зборах і виявив, що вони дуже схожі між собою. Наведене свідок ОСОБА_4 не заперечувала.

Свідок ОСОБА_3 під час допиту у судовому засіданні повідомила обставини, які викладені в її заяві свідка (а.с. 64 том 3).

Щодо доводів позивачів про відсутність кворуму на позачергових загальних зборах ЖБК Лазурна 1 від 17.03.2024, оформлених Протоколом №1/03/2024 від 17.03.2024 суд зазначає таке.

За приписами п. 7.4. Статуту кооперативу позачергові загальні збори членів Кооперативу скликаються на вимогу не менше третини його членів, на вимогу Правління Кооперативу та/або спостережної ради ревізійної комісії та/або органу управління Кооперативного об`єднання, членом якого він є. Позачергові загальні збори членів Кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі не забезпечення Правлінням Кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. Загальні збори членів Кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше, двох третин уповноважених. Кожний член Кооперативу чи уповноважений Кооперативу маг один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (збори в уповноважених) Кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до Кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію Кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів Кооперативу присутніх на загальних зборах Кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) Кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Як вбачається з матеріалів справи 17.03.2024 відбулись позачергові загальні збори членів ЖБК «Чорноморець-1», оформлені протоколом від 17.03.2024. Згідно протоколу, на зборах присутні 122 особи, присутні шляхом прямої відеотрансляції зборів онлайн 7 осіб.

При цьому, згідно з наведеними позивачем розрахунками, у зборах, які відбулись прийняли участь (зареєструвались під підпис) 122 особи, однак позивачі зазначають, що відповідачем належним чином не було встановлено чи є ці особи дійсними членами кооперативу, а представники власників квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , які брали участь в оспорюваних загальних зборах членів Кооперативу взагалі на думку позивачів не мали права голосувати на таких зборах, так як вони не є власниками цих квартир та в них відсутні нотаріально завірені довіреності.

Зазначені доводи позивача спростовуються наявними у матеріалах справи доказами та показаннями свідків.

Окрім цього, у судовому засіданні суд здійснював підрахунок підписів, що містяться у реєстрі Осіб, які брали участь у позачергових загальних зборах ЖБК «Чорноморець-1» 17.03.2024.

На підставі наведено суд дійшов висновку про недоведеність позивачем відсутності кворуму та про наявність кворуму при прийнятті рішення від 17.03.2024.

Щодо доводів позивачів про те, що вони не були повідомлені про позачергові загальні збори суд зазначає таке.

Статтею 15 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Разом з тим, обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 916/2584/18, від 06.02.2020 у справі № 906/307/19, від 03.03.2020 у справі № 922/756/19).

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства, що оскаржується з підстав порушення порядку скликання зборів щодо повідомлення позивача як учасника товариства про скликання зборів, позивач має довести, а суд встановити наявність порушених прав та / або інтересів позивача як учасника господарського товариства оспорюваним рішенням загальних зборів. Тобто, при вирішенні корпоративного спору про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства, який має місце у цій справі, господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання, з`ясувати, які саме права та/або інтереси позивача порушені кожним окремим оспорюваним рішенням загальних зборів.

Наведене узгоджується з положеннями статей 15, 16 ЦК України та частиною другою статті 4 ГПК України, які визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, а також відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у пункті 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі №923/876/16, про необхідність встановлення судом факту порушення прав та законних інтересів учасника товариства спірним рішенням загальних зборів.

Питання повідомлення про проведення загальних зборів учасників врегульовано п. 7.4. Статуту, відповідно до якого про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени Кооператив) повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Згідно з наявних в матеріалах справи доказів відповідач 01.03.2024 належним чином повідомив гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 . Зазначені повідомлення про проведення позачергових зборів направлені на адреси позивачів, та у зв`язку із закінченням терміну зберігання повернуті відправнику 01.04.2024 (а.с. 204 том 1).

Сам факт направлення на належну адресу повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства є належним виконанням з боку відповідача свого обов`язку, а не отримання в свою чергу учасником такого повідомлення не може бути розцінено як порушення його прав як учасника товариства.

Крім того, як встановлено судом, повідомлення про проведення загальних зборів учасників кооперативу розміщувались у місцях загального користування на території кооперативу та були доступні усім мешканцям.

Отже, господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість посилань позивачів, щодо неналежного їх повідомлення про проведення загальних зборів учасників кооперативу.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Разом з тим, позивачі не надали належних та допустимих доказів у підтвердження своєї позиції, зокрема, щодо права власності (відсутність чи його наявність) на нерухоме майно присутніх під час позачергових загальних зборів 17.03.2024 осіб, як і не вказали хто саме із цих осіб до 17.03.2024 був членом ЖБК Чорноморець 1. ОСОБА_1 , будучи тривалий час головою правління ЖБК, такої інформації повідомити не змогла.

Отже, доводи позивачів є голослівними та ґрунтуються на припущеннях.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Стаття 78 ГПК України визначає, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Ураховуючи, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами істотних порушень при проведенні загальних зборів учасників ЖБК Лазурна 1 від 17.03.2024 та прийнятті рішень оформлених Протоколом №1/03/2024 від 17.03.2024 у господарського суду відсутні підстави для визнання недійсним рішення зазначених загальних зборів.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги зазначених правових норм, господарський суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Ураховуючи, що в задоволенні позову судом відмовлено, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивачів.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демченко Т.І. у період з 25.08.2025 по 05.09.2025 повне судове рішення буде складено та підписано 08.09.2025.

Керуючись ст. 129, 232, 233 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне судове рішення буде складено та підписано 08.09.2025.

Суддя Т.І. Демченко