Ухвала суду № 130060377, 09.09.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/126/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.2025 Справа № 908/2419/20

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомашкомплекс про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №908/2419/20

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Віра-2 (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 144)

до відповідача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача-3 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомашкомплекс (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 144)

про визнання недійсними рішень зборів учасників ТОВ Віра-2 і ТОВ Енергомашкомплекс та визнання недійсними свідоцтв про право власності на приміщення,

Без виклику (повідомлення) учасників справи,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області (суддя Федорова О.В.) перебувала справа №908/2419/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1. ТОВ Віра-2, 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ТОВ Енергомашкомплекс про визнання недійсними рішень зборів учасників ТОВ Віра-2 і ТОВ Енергомашкомплекс та визнання недійсними свідоцтв про право власності на приміщення.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.01.2021 у справі №908/2419/20 (суддя Федорова О.В.) позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.01.2021 у справі №908/2419/20 (суддя Федорова О.В.) задоволено клопотання ТОВ Енергомашкомплекс про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомашкомплекс (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 144, ідентифікаційний код 25480188) 10500,00 грн. (десять тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) судових витрат на професійну правничу допомогу.

04.09.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомашкомплекс надійшла заява (вх. № 17906/08-08/25 від 04.09.2025) за змістом якої ТОВ Енергомашкомплекс просить суд прийняти до розгляду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа (ухвали Господарського суду Запорізької області від 28.01.2021 у справі №908/2419/20) до виконання.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.09.2025 заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Враховуючи звільнення судді ОСОБА_4 з посади, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 вказану заяву визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

За змістом ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми, змісту та додатків до письмової заяви визначені у ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Заявником не надано доказів на підтвердження надсилання (надання) заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання іншим учасникам справи (провадження).

На підставі викладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомашкомплекс про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 908/2419/20 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків, викладених в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 232, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомашкомплекс про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №908/2419/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала підписана 09.09.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Суддя О.С. Боєва