Ухвала суду № 130058811, 08.09.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/174/25

ун. № 759/17171/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, який неодружений, здобув середню освіту, без постійного місця проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 за № 12021100080001732),

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 за № 12021100080001732, за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 вкотре не прибув, належних доказів на підтвердження поважності свого неприбуття не надав.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання, оскільки останній у судове засідання не прибуває, причини свого неприбуття не повідомляє.

У судовому засіданні захисник у вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 фактично обізнаний про те, що стосовно нього розглядається кримінальне провадження, однак, у судові засідання не прибуває, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, який неодружений, здобув середню освіту, без постійного місця проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2025 року, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб 402.

Виконання ухвали доручити Житомирському РУП №2 ГУ НП в Житомирській області (10031, м. Житомир, Новий бул. 1, zhrup2@zt.police.gov.ua), контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1