Ухвала суду № 130058740, 05.09.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 748/3061/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про залишення без розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про повернення судового збору за матеріалами цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди -

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору за матеріалами цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2025 року визначено головуючого суддю Будзан Л.Д.

05 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору за матеріалами цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, а заявник діючи самостійно, відповідно до вимог статей 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана заява представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» підлягає задоволенню, а заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про повернення судового збору за матеріалами цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про повернення судового збору за матеріалами цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Леся БУДЗАН