Ухвала суду № 130057133, 09.09.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1433/2025

Справа № 536/1126/25

УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

09.09.2025 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді Мартишевої Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Антохіної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває дана цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №00-9620553 від 09.02.2024 у розмірі 49000, 00 грн, яка складається з 8800 грн заборгованості за тілом та 40200,00 грн заборгованості з відсотками, а також стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду 08.09.2025 відповідачем ОСОБА_1 було подано відзив на позовну заяву, а також клопотання про поновлення строку на подання відзиву. В обґрунтування відповідач вказує, що строк на подання відзиву пропущено у зв`язку із поважними обставинами, оскільки вона має кілька відкритих позовних проваджень по кредитних спорах, що вимагає її уваги та участі. Окрім того, відповідач самостійно виховує дитину з інвалідністю, яка потребує постійного догляду, на підтвердження чого надано копії свідоцтва про народження, медичного висновку, посвідчення отримувача державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітей з інвалідністю, рішення суду про розірвання шлюбу тощо.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, звернулись із заявами про проведення судового розгляду без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо поновлення процесуального строку, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зіст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч. 4ст. 179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали суду відповідачем не отримана, поштове відправлення повернуте на адресу суду.

У подальшому відповідач звернулася до суду із заявою про відкладення судового розгляду та необхідність скористатися правовою допомогою адвоката.

Вирішуючи питання поновлення строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Суд ураховує, що відзив відповідачем подано одночасно із заявою про поновлення строку для його подання у відповідності до положень ст. 127 ЦПК України.

Беручи до уваги наведені відповідачем підстави для поновлення строку на подання відзиву та проаналізувавши доводи клопотання, суд вважає їх обґрунтованими, та з метоювсебічного,об`єктивногота повноговстановлення всіхобставин справивважаєнеобхідним поновитивідповідачу ОСОБА_1 строк дляподання відзивуна позов оскільки це буде сприяти виконанню завдань цивільного судочинства, однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127,178,258,260 ЦПК Українисуд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09.09.2025 року.

Суддя : Т.О. Мартишева