Ухвала суду № 130054959, 08.09.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3221/25

Провадження № 2/638/3346/25

УХВАЛА

08 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДОМ «СОЛЛІ-ПЛЮС» про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДОМ «СОЛЛІ-ПЛЮС» про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 25.02.2025 року відкрито загальне позовне провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Сторони (їх представники) в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись. Позивач та відповідач просили у заяві закрити підготовче засідання.

Крім того позивач подала клопотання про виклик свідків.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про призначення справи до судового розгляду у відсутність нез`явившихся осіб.

Відповідно до положень статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Крім того, у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, а також зустрічного позову до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за результатами підготовчого засідання закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Щодо клопотання про виклик свідків суд зазначає наступне.

Відповідно дост. 91 ЦПК Українивиклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи викладене, та відповідність заяви про виклик свідка вимогамст.91 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про виклик свідків.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДОМ «СОЛЛІ-ПЛЮС» про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 30 хвилин 12 листопада 2025 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

У судове засідання, яке відбудеться о14-30 год12.11.2025 року,викликати наступних свідків:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: