Постанова № 130052606, 09.09.2025, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

09.09.2025

Справа № 494/1960/25

Провадження № 3/494/656/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді головного спеціаліста ППВО у Березівській міській раді, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 173-2Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №462169 про адміністративне правопорушення від 23.08.2025 року вбачається, що 23 серпня 2025 року о 14 год. 01 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліціїбули кваліфікованіза ч.3ст.173-2КУпАП,так як протягомроку,а саме26.12.2024року Березівськимрайонним судомОдеської областібув притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вчинення домашньогонасильства,тобто умисневчинення будь-якихдіянь (дійабо бездіяльності)фізичного,психологічного чиекономічного характеру(застосуваннянасильства,що неспричинило тілеснихушкоджень,погрози,образи чипереслідування,позбавлення житла,їжі,одягу,іншого майнаабо коштів,на якіпотерпілий маєпередбачене закономправо,тощо),внаслідок чогобула завданашкода фізичномуабо психічномуздоров`юпотерпілого,-є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою статті 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю заперечив, зазначив, що жодних неправомірних дій відносно дружини не вчиняв.

Згідно п. 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Факт вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №462169 від 23.08.2025 року; заявою ОСОБА_2 від 23.08.2025 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства; поясненнями ОСОБА_2 від 23.08.2025 року; поясненнями ОСОБА_3 від 23.08.2025 року.

Пояснення ОСОБА_4 від 23.08.2025 року суд до уваги не бере, оскільки такий являється рідним братом ОСОБА_1 , а відтак його покази не можуть бути допустимими, окрім того вони суперечать іншим доказам, що містяться у справі, зокрема показам ОСОБА_3 , яка ствердила, що батько ОСОБА_1 висловлювався неодноразово нецензурною лайкою в сторону матері, потерпілої по справі, а рідний дядько ОСОБА_4 кидався в бійку.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно достатті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, ст. 173-2, 283,284,294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді головного спеціаліста ППВО у Березівській міській раді, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 30.07.1996 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України,працюючого напосаді головногоспеціаліста ППВОу Березівськійміській раді,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,паспорт серії НОМЕР_1 ,виданий БерезівськимРВ УМВСУкраїни вОдеській області30.07.1996року, на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м.Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA848999980313171206000015594, Код класифікації доходівбюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідност. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідност. 308 КУпАП- у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.