Ухвала суду № 130052147, 05.09.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.09.2025

Справа № 334/5840/25

Провадження № 6/334/168/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

за участю секретаря Цілінко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні №64883027, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що 02.07.2008 року між ПАТ ОТП Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № МL-206/040/2008 від 02.07.2008 року. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № РМL-206/040/2008 від 02.07.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Сіра І.Є. та зареєстрована в реєстрі за №4306 в якому громадянин України ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно: квартира, загальною площею 70,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 за заявою ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ», яке визнано правонаступником ПАТ ОТП Банк в силу ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 27.10.2011 року у справі №22ц-5365/2011, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С. було вчинено виконавчий напис №8249 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю, а саме: квартиру, загальною площею 70,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок вищевикладених обставин було відкрито виконавче провадження №64883027. 03.12.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 12/2024/5-ДФ про відступлення права вимоги, згідно якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), поручителів. Відповідно до Договору ТОВ «ДІДЖИ ФШАНС» набуло право Кредитора за кредитним договором МL-206/040/2008 від 02.07.2008 року, укладеного з ОСОБА_2 та набуло право Іпотекодержателя за Іпотечним договором № PМL-206/040/2008 від 02.07.2008, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сіра І.Є. та зареєстровано в реєстрі за №4306, на підставі договору про відступлення прав вимог за договорами іпотеки від 03.12.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., та зареєстрованого в реєстрі за №2942. Враховуючи вищевикладене, представник заявника просить замінити стягувана - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 64883027.

Представник заявника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, заяву просив задовольнити.

Представник первісного стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки в особистий електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті «Судова влада України», з огляду на таке.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента Україна та триває й на теперішній час.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 376 від 28.02.2025, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 року за № 380/43786 (зі змінами), затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

До вказаного Переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій України входить м. Енергодар Запорізької області (ч. 4 Розділу II)

Зареєстрованим місцем проживання боржника у справі ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що відноситься до тимчасово окупованої російською федерацією території України.

Отже у відділень Укрпошти відсутні можливості доставки пошти боржнику у м. Енергодар Запорізької області.

Порядок повідомлення осіб, що знаходяться на тимчасово окупованій території врегульовано нормами ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення боржник вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, повідомлення судом боржника про розгляд справи здійснювалось через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, тобто він вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2011 року у справі № 22ц-5365/2011 ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 вересня 2011 року по цій справі скасовано та постановлено нову ухвалу наступного змісту: «Заяву ПАТ «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 8249 від 29.12.2009 року на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до ухвали апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2011 року у справі № 22ц-5365/2011 23.12.2009 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С. вчинено виконавчий напис № 8249 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» на загальну суму 437051 грн. 45 коп. В провадженні ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 8249 від 23.12.2009 року. 26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № РМL-206/040/2008 від 02.07.2008 року, та договором іпотеки № РМL-206/040/2008 від 02.07.2008 року в обсязі і на умовах, які існують на момент чинності цим Договором.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей на момент 16.07.2025 року з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП), приватним виконавцем Сколибог О.С. 19.03.2021 року відкрито виконавче провадження № 64883027, боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач: ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Відомостей про виконавчий документ, на підставі якого відкрите виконавче провадження, витяг з АСВП не містить.

За інформацією з Єдиного реєстру боржників, отриманого судом 05.09.2025 на загальнодоступному сайті https://erb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, виконавче провадження № 64883027 відкрито на підставі документа приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С., категорія стягнення: щодо звернення стягнення на майно, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомостей про виконавчий документ, на підставі якого відкрите виконавче провадження, витяг з Єдиного реєстру боржників не містить.

Вищевказані документи не дають суду підстав для висновку про те, що виконавче провадження № 64883027 стосується примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №8249, вчиненого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» на загальну суму 437051 грн. 45 коп. саме за кредитним договором № РМL-206/040/2008 від 02.07.2008 року та договором іпотеки № РМL-206/040/2008 від 02.07.2008 року .

Відповідно до Договору факторингу № 12/2024/5-ДФ від 03 грудня 2024 року, реєстру боржників, платіжної інструкції № 10905 від 11 грудня 2024 року, ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» передало, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» прийняло право грошової вимоги, у тому числі, за кредитним договором № ML-206/040/2008, укладеному 02.07.2008 між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини другої статті 446ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до частин першої другої та п`ятої статті 442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512ЦК України та статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8Закону України«Про виконавчепровадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно зі статтею 513ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Предметом Договору факторингу № 12/2024/5-ДФ від 03 грудня 2024 року є відступлення права вимоги за грошовими зобов`язаннями.

При цьому заявник просить замінити ним стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого на договорі іпотеки.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (частина перша статті 575 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 577ЦК України якщо предметом застави є нерухоме майно договір застави підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, установлених законом. Застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом.

Договір факторингу № 12/2024/5-ДФ від 03 грудня 2024 року не посвідчений нотаріусом. При цьому відповідно до пункту 1.4 вказаного договору ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» зобов`язане відступити (передати) права за всіма договорами забезпечення, укладеними боржниками/майновими поручителями для забезпечення виконання боржниками зобов`язань за кредитними договорами, права вимоги за якими належить Клієнту. Передача таких договорів має бути оформлена відповідним договором про передачу прав на заставне майно. Відступлення права вимоги за договорами забезпечення, що засвідчені нотаріально, здійснюється шляхом укладення Сторонами нотаріально засвідчених договорів про відступлення права вимоги за такими договорами забезпечення.

Заявником не поданий суду нотаріально посвідчений договір про передачу прав вимоги на заставне майно (іпотеку), щодо якого здійснюється примусове виконання у виконавчому провадженні № 64883027.

Суд встановив, що заявником не доведено, що до нього перейшло право вимоги за договором іпотеки № PML-206/040/2008 від 02.07.2008, на якому вчинений виконавчий напис нотаріуса № 8249 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» на загальну суму 437051 грн. 45 коп., що є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 260, 268, 442 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.