Вирок № 130050785, 09.09.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3430/25

Провадження № 1-кп/592/415/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025200480000251від 21.01.2025р., якенадійшло зОкружної прокуратуриміста Суми04.03.2025року зобвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Клепали, Буринського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одружений, пенсіонер, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ІПН НОМЕР_1 ,

Який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 близько 16-300 год., ОСОБА_4 , керував заднім ходом автомобілем марки «ГАЗ 330202» р.н. НОМЕР_2 , по тротуару по вул. Металургів, в напрямку перехрестя з вул. Британська, в м. Суми.

Перебуваючи в районі буд. № 16 в м. Суми ОСОБА_4 , знехтував безпекою дорожнього руху, не переконався в безпечності руху заднім ходом та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався позаду автомобіля.

У наслідок дорожньо-транспортної події потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді посттравматичної гематоми лівої гомілки, рваної рани лівого колінного суглобу, гкмартрозу лівого колінного суглобу, які відповіднло до висновку судово-медичної експертизи № 213 від 17.02.2025 кваліфікуються, як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При керуванні автомобілем «ГАЗ 330202» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/119-25/3535-ІТ від 28 02.2025, у даній дорожній ситуації ОСОБА_4 допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.01р. №1306, введених в дію з 1.01.2002) передбачені пунктом:

п.10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб

Допущені ОСОБА_4 , порушення п. 10.9 ПДР України, знаходиться у причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Дії водія ОСОБА_4 по порушенню ІІДР України умисні, а форма вини до наслідків, що наступили, є необережна (злочинна самовпевненість).

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, що виразилися в порушенні вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, при керуванні 27.12.2024 приблизно о 16-30 год. По тротуару вул. Металургів в напрямку перехрестя з вул. Британська в м. Суми, автомобілем ГАЗ 330202-01 р.н. НОМЕР_2 , що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_6 , якому спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєному визнав повністю і суду пояснив, що він 27.12.2024 року о 16-30 год. керував автомобілем «ГАЗ 330202»,заднім ходомпо тротуарупо вул.Металургів вм.Суми.знехтував безпекоюдорожнього руху,не переконавсяв безпечностіруху заднімходом тадопустив наїздна пішохода ОСОБА_6 ,який рухавсяпозаду автомобіля. В скоєному розкаявся та просив суворо не наказувати. Просив вибачення у потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні. На час скоєння ДТП у нього майся поліс цивільно-страхової відповідальності у АТ ОК «ББС ІНШУРАНС». Позовні вимоги потерпілого просив покласти на страхову компанію.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він 27.12.2024 р. після 16-30 йшов по тротуару вул. Металургів в бік заводу Фрунзе, наїзд транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 був йому в спину, метрів 60 рухався автомобіль заднім ходом, який повинен був забезпечити безпеку руху за допомогою сторонніх осіб. Викликали швидку та відправили його до лікарні, де надали медичну допомогу, зашили рвану рану вище коліна. У нього був травмований колінний суглоб. Він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження та витрачав кошти на лікування. Просив задоволити позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди, як з ОСОБА_4 , так із страхової компанії АТ ОК «ББС ІНШУРАНС». По мірі покарання покладається на розсуд суду.

Таким чином, суд вважає,що вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху передбачених п. 10.9 ПДР України, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкостівчиненого кримінальногоправопорушення,яке згідновимог ст.12КК Україниє злочиномневеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 провинувизнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальне правопорушення скоєно за необережності, є особою похилого віку, 1958 року народження, пенсіонер, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має поганий стан здоров`я, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, мешкає разом з дружиною, яка є інвалідом 1 групи, загального захворювання, отримує невелику пенсію до 3000 грн., вибачився перед потерпілим у судовому засіданні, потерпілий не наполягає на призначенні суворого покарання, ці обставини суд визнає пом`якшуючими покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.

При такихобставинах судвважає необхіднимпризначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті 286 ч.1 КК України у виді арешту з позбавлення права керувати транспортними засобами.

З урахуванням обставин справи, особи винного, те, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення з необережності, є особою похилого віку, проживає разом з дружиною, інвалідом 1 групи загального захворювання, отримує невеликий розмір пенсії, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 ст. 69 КК України призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 286 КК України.

По кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 32923 грн. 99 коп. та моральної шкоди в розмірі 50000 грн., з обвинуваченого ОСОБА_7 та страхової компанії АТ ОК«ББС ІНШУРАНС». Позов підтримав у судовому засіданні та суду пояснив, що матеріальна шкода пов`язана з витратами на лікування, він недоотримав заробітну плату за час перебування на лікарняному, під час ДТП у нього був пошкоджений одяг та речі, які потребували ремонту. Також зазнав моральну шкоду, яка полягає у завданні йому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, у нього був пошкоджений опорно-рухомий апарат нога, що унеможливлювало вільно пересуватися, уклад його життя змінився. Він перебував на лікарняному, відчував фізичний біль, негативні емоції та психічні переживання.

Згідно з ст.6Закону України"Прострахування" добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

За приписами ч. 22.1 ст. 22 Закону України ,,Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітіввідповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбаченапунктами 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦКУкраїни. Така шкода відшкодовується у встановленому судомрозмірівідповідно до вимог ст. 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у п. 9.3 ст. 9цьогоЗакону.Різницюміжсумоювідшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа,яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням наданих суду доказів, суд вважає необхідним стягнути з АТ ОК«ББС ІНШУРАНС» на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 32923 грн. 90 коп.

З урахуванням вимог ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд вважає необхідним стягнути з АТ ОК«ББС ІНШУРАНС»на користьпотерплого ОСОБА_6 моральну шкодув розмірі515грн.11коп.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка була завдана потерпілому, відповідно до вимог ст. ст. 23, 1167 ЦК України, суд враховує суть позовних вимог, характер діяння обвинуваченого, фізичні та моральні страждання потерпілого, а також інші негативні наслідки, що виразились у тому що був порушений звичайний життєвий уклад ОСОБА_6 , він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, відчував фізичний біль, після ДПТ лікування триває, за захистом свого порушеного права був вимушений звертатися до правоохоронних органів і суду, а тому з урахуванням майнового стану обвинуваченого, розумності та справедливості, на підставі викладеного суд вважає необхідним розмір моральної шкоди визначити в сумі 25 000 грн., вказану суму стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно ст. 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення автотехнічних експертиз в розмірі 12116-48 грн., 4543-68 грн. та 3183-60 грн., а всього 19843 грн. 76 коп.

Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 2/3 частин від трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 38250 (тридцять вісім тисяч двісті п`ятьдесят) грн. із розстрочкою виплати певними частинами строком один рік в розмірі 3187 (три тисячі сто вісімдесят сім) грн. 50 коп. щомісячно та з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути з Акціонерного товариства Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» код ЄДРПОУ 20344871 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_3 матеріальну шкоду в розмірі 32923 грн. 99 коп. та моральну шкоду в розмірі 515-11грн., а всього 33439 грн. 1 0 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 на користь потерпілого ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_3 моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення автотехнічних експертиз в розмірі 12116-48 грн., 4543-68 грн. та 3183-60 грн., а всього 19843 грн. 76 коп.

Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Сумі протягомтридцяти днівз дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1