Ухвала суду № 130050614, 09.09.2025, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"09" вересня 2025 р.

Справа № 489/194/25

Провадження №6/489/210/25

У Х В А Л А

про розшук боржника

09 вересня 2025 м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Ставратій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Загородньої Тетяни про розшук боржника ОСОБА_1

встановив.

Головна державна виконавиця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Загородня Т. звернулася до суду із поданням про розшук боржниці ОСОБА_1 . Мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділу перебуває виконавче провадження № 77109314 з примусового виконання судового наказу № 2-н/489/97/25 (справа № 489/194/25)від 05.02.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.01.2025 до досягнення дитиною повноліття. 07.02.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 77109314 з примусового виконання судового наказу № 2-н/489/97/25 (справа № 489/194/25). Державним виконавцем, в рамках вказаного виконавчого провадження, здійснено ряд відповідних дій, зокрема, направлено запити щодо з`ясування про наявність або відсутність доходів боржниці, нерухомого чи рухомого майна, перетинання боржницею державного кордону України, тощо. Боржниця має відкриті рахунки в банківських установах, проте, кошти відсутні. Державним виконавцем також були направлені виклики та вимоги на адресу боржниці, проте, вони не виконанні. За виходом державного виконавця в присутності стягувача за адресою боржниці: АДРЕСА_1 , встановлено, що двері боржниця не відчинила, зі слів сусідів з`ясовано, що боржниця не проживає за вказаною адресою близько 7 років, про що будо складено відповідний акт. Місце знаходження та перебування боржниці не відоме. Перевірити майновий стан виявилося неможливим. Згідно розрахунку заборгованості, остання має заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 13.08.2025 становить 27035,15 грн. Судовий наказ боржницею не виконується.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

08 січня 2025 Ленінським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50 % розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 січня 2025 до досягнення дитиною повноліття.

07 лютого 2025 старшим державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 77109314 з примусового виконання судового наказу № 2-н/489/97/25 (справа № 489/194/25)від 05.02.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.01.2025 до досягнення дитиною повноліття.

Вказану постанову направлено сторонам, зокрема, боржниці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується списком згрупованих поштових повідомлень АТ «Укрпошта».

07 лютого 2025 старшим державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 77109314.

Вказану постанову направлено сторонам, зокрема, боржниці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується списком згрупованих поштових повідомлень АТ «Укрпошта».

Згідно відповіді на запит № 250013218 від 07.02.2025 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортні засоби, у МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби.

Відповідно до відповіді на запити № 250013198 від 07.02.2025, № 270877261 від 26.05.2025, № 285861744 від 07.08.2025 та № 286450615 від 10.08.2025 до Пенсійного Фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про їхнє останнє місце роботи, ОСОБА_1 знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

Згідно відповіді на запит № 285861987 від 07.08.2025 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону, за вказаними параметрами в Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржницею ОСОБА_1 державного кордону.

Старшою державною виконавицею Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Загородньою Т. направлено запит до банківських установ з метою отримання інформації, що становить банківську таємницю стосовно наявності та/або стану розрахунків/електронних гаманців ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді на запити № 250013219 від 07.02.2025, № 286450610 від 10.08.2025 до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників фізичних осіб, розміри отриманого податку з доходів боржників фізичних осіб та/або загальну суму річного доходу, декларованого боржником фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи та суму отриманого податку (для фізичних осіб, які є само зайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником фізичною особою підприємцем в податковій декларації єдиного податку фізичної особи підприємця, інформацію відносно боржника ОСОБА_1 не знайдено оскільки, інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих само зайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в державному реєстрі відсутні.

Відповідно до відповіді на запити № 270877367 від 26.05.2025, № 285861910 від 07.08.2025 до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників фізичних осіб, розміри отриманого податку з доходів боржників фізичних осіб та/або загальну суму річного доходу, декларованого боржником фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи та суму отриманого податку (для фізичних осіб, які є само зайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником фізичною особою підприємцем в податковій декларації єдиного податку фізичної особи підприємця, ОСОБА_1 отримала від Благодійного фонду «Помагаємо» дохід у розмірі 1044,20 за 1 квартал 2025.

26 травня 2025 за вих. № 68184 головним державним виконавцем направлено виклик на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до якого зобов`язує ОСОБА_1 з`явитися до виконавця 04.06.2025 на 11:00 щодо сплати боргу за виконавчим документом або надати підтверджуючих документів про сплату.

На підтвердження зазначеного, до матеріалів подання долучено список згрупованих поштових повідомлень АТ «Укрпошта».

29 травня 2025 за вих. № 69997 головним державним виконавцем направлено вимогу виконавця на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до якого вимагає 16.06.2025 о 14:30 надати доступ державному виконавцю до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника.

17 червня 2025 державною виконавицею Загородньою Т. складено Акт державного виконавця, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_4 здійснила вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що боржниця двері не відчинила. Сусіди по квартирі АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 так само двері не відчинили, на дверний дзвінок ніхто не відреагував. Таким чином встановити чи проживає боржник по даній адресі неможливо.

Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 13.08.2025, ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів за судовим наказом № 2-н/489/97/25 (справа № 489/194/25) у загальному розмірі 27035,15 грн.

26 травня 2025 старшим державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову в рамках виконавчого провадження №77109314 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Вказану постанову направлено сторонам, зокрема, боржниці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується списком згрупованих поштових повідомлень АТ «Укрпошта».

26 травня 2025 старшим державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову в рамках виконавчого провадження №77109314 про арешт майна боржника ОСОБА_1 .

Вказану постанову направлено сторонам, зокрема, боржниці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується списком згрупованих поштових повідомлень АТ «Укрпошта».

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 14.08.2025, вбачається, що за ОСОБА_1 відсутнє зареєстроване нерухоме майно.

13 серпня 2025 за вих. № 104580 на адресу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 направлено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників.

13 серпня 2025 старшим державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову в рамках виконавчого провадження №77109314 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Вказану постанову направлено сторонам, зокрема, боржниці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується списком згрупованих поштових повідомлень АТ «Укрпошта».

13 серпня 2025 старшим державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову в рамках виконавчого провадження №77109314 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Вказану постанову направлено сторонам, зокрема, боржниці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується списком згрупованих поштових повідомлень АТ «Укрпошта».

13 серпня 2025 старшим державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову в рамках виконавчого провадження №77109314 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями матеріальними снарядами несмертельної дії.

Вказану постанову направлено сторонам, зокрема, боржниці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується списком згрупованих поштових повідомлень АТ «Укрпошта».

13 серпня 2025 старшим державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову в рамках виконавчого провадження №77109314 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Вказану постанову направлено сторонам, зокрема, боржниці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується списком згрупованих поштових повідомлень АТ «Укрпошта».

Відповідно ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи за місцем місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п.4. розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р., за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

За змістомст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятоїстатті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що перед застосуванням засобів і способів примусу державний виконавець повинен пересвідчитись, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому листі адресу боржника, та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови. Отже, у разі з`ясування факту неодержання копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 916/1605/15-г та від 31 липня 2019 року у справі № 554/13475/15-ц.

В матеріалах справи відсутні докази отримання боржницею копії постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів боржнику на адресу, зазначену у виконавчому документі (конверти чи зворотні повідомлення про вручення поштового повідомлення боржнику).

Отже, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для належного повідомлення боржника про необхідність з`явитись до державного виконавця, що боржник отримував чи відмовлявся від отримання викликів, а також, що боржник ухилявся від такої явки.

Також державним виконавцем надано акт про відсутність боржника за місцем проживання за 17.06.2025. Водночас акт державного виконавця про відсутність боржника за місцем проживання, за відсутністю інших доказів, не можуть бути єдиною підставою для оголошення його розшуку.

Також матеріали подання не місять доказів вжиття державним виконавцем всіх можливих заходів щодо встановлення місця перебування боржника, зокрема звернення у порядку ст. 438 ЦПК Україниз поданням про привід боржника і відповідно не надано відповідних матеріалів органів поліції щодо наявності чи відсутності боржника за місцем проживання, не встановлено можливий перетин кордону боржницею, тощо.

Таким чином, з досліджених доказів вбачається, що державним виконавцем не було здійснено всіх можливих заходів щодо встановлення фактичного місця проживання (перебування) боржника, а також не надано будь-яких об`єктивних доказів про ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

Спільнимнаказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 64/261/5затверджено Порядок взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів. Частиною 4 розділу V вказаного Порядку встановлено, що за рішенням суду та у встановленому законодавством порядку органи (підрозділи) поліції здійснюють розшук боржника чи дитини.

В поданні про розшук боржника державний виконавець не вказує, якому органу необхідно доручити виконання ухвали про розшук боржника.

За таких обставин суд не вбачає достатніх підстав для оголошення розшуку боржника, у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

у задоволенні подання головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Загородньої Тетяни про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «09» вересня 2025.

Суддя Н.О. Рум`янцева