Ухвала суду № 130050434, 08.09.2025, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 130/222/24

2/152/89/25

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 вересня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши заяву представника позивачки адвоката Нестерук Марини Іванівни про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу Шевченко Світлана Олексіївна; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Бершадського нотаріального округу Гонтарук Тетяна Іванівна), про визнання нечинними рішень голови фермерського господарства, визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу та скасування державної реєстрації, в режимі відеоконференції, -

у с т а н о в и в:

5 вересня 2025 року на адресу суду від представника позивачки надійшла заява, в якій вона просила забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 12 вересня 2025 року за її участі у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Вінницьким окружним адміністративним судом.

Відповідно вимог частини шостої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно з частинами другою та восьмою статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що 12 вересня 2025 року на час проведення судового засідання у Вінницькому окружному адміністративному суді відсутні вільні зали судових засідань, забезпечені системою відеоконференцзв`язку, у яких би була можливість проведення відеоконференції, у зв`язку із слуханням інших справ.

Враховуючи викладене, у зв`язку із відсутністю технічної можливості проведення судового засідання 12 вересня 2025 року о 11-30 год в режимі відеоконференції, доходжу висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивачки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким окружним адміністративним судом.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивачки адвоката Нестерук Марини Іванівни про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу Шевченко Світлана Олексіївна; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Бершадського нотаріального округу Гонтарук Тетяна Іванівна), про визнання нечинними рішень голови фермерського господарства, визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу та скасування державної реєстрації, в режимі відеоконференції 12 вересня 2025 року о 11-30 год.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА