Ухвала суду № 130050398, 25.08.2025, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/648/24

Провадження № 1-кп/135/20/25

УХВАЛА

Іменем України

25.08.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ладижинського міського суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що прямує до іншого суду для участі в розгляді іншої справи, що розглядається невідкладно.

Прокурор вважав доцільним застосувати заходи забезпечення до обвинуваченого, накласти на нього грошове стягнення.

Представник потерпілого при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з такого.

По даній справі обвинувачений, будучи присутнім в минулому судовому засіданні, відтак належно чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Заяв про неможливість явки до суду, із зазначенням поважності причин, обвинувачений не подавав.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно дозмісту ст.323 КПК Україниякщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Окрім цього, зайнятість захисника в інших засіданнях не може нівелювати визначений п.1 ч.7ст. 42 КПК Україниобов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду.

З урахування викладеного, оскільки обвинувачений не з?явився в судове засідання по справі, хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань до суду не подавав, суд вважає, що причини неявки обвинуваченого є неповажними.

Крім того, суд враховує, що по даній справі обвинувачений раніше не з?являвся в судове засідання, в зв?язку з чим до нього застосовувся привід.

Відтак, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого та накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 1514 грн.

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області, на 10 год. 00 хв. 08.09.2025 обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у даному кримінальному провадженні.

При неможливостівиконати привідписьмово повідомити суд про причини невиконання.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд може скасувати ухвалу при наявності обставин, які підтвердять поважність причин неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя