Ухвала суду № 130050394, 08.09.2025, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1067/25

2/134/449/2025

У Х В А Л А

08 вересня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої суддіКантонистої О.О.

з участю секретаря судового засідання Балух О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

07липня 2025року доКрижопільського районногосуду Вінницькоїобласті черезсистему «Електроннийсуд» надійшовпозов ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ФІНТРАСТКАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 18 липня 2025 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

06 серпня 2025 року до суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшли витребувані докази.

В судове засідання 08 вересня 2025 року сторони не з`явилися.

У позовній заяві представник позивача адвокат Столітній М.М. просив розглянути справу у відсутності сторони позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. У встановлений судом строк відповідачка відзиву на позовну заяву не подала.

У відповідності дост. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідноч. 4 ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що відповідачка вперше не з`явилася у судове засідання, суд не може вирішити питання про заочний розгляд справи, тому розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст.223,247,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на14 год. 00 хв. 03 жовтня 2025 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: