Ухвала суду № 130049001, 09.09.2025, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

09.09.2025 2/394/424/25

394/812/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного підприємства«Бенчиків Млин» про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватне підприємство «Бенчиків Млин» про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватне підприємство «Бенчиків Млин» про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

21.08.2025 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного підприємства «Бенчиків Млин», через електронний суду подав заяву про залишення позовної заяви без руху в якій посилався на те, що як вбачається з позовної заяви, при її подачі було сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру та двох майнових вимог про визнання права власності на земельні ділянки.

При визначенні розміру судового збору за майнові вимоги позивач керувався нормативною грошовою оцінкою земельних ділянок.

Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.

Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

Також, навів доводи в яких випадках проводиться нормативна грошова оцінка земельних ділянок та експертна грошова оцінка земельних ділянок.

Зазначив, що очевидно, що дійсна ринкова вартість земельної ділянки площею 6,14га не може в 2025 році складати всього 244220,20 грн. і зазначення саме цієї, суттєво заниженої оцінки, має на меті отримання штучної можливості сплачувати судовий збір у меншому розмірі.

Представник третьої особи просив суд залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк не більше 5 днів для приведення її у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме для надання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Представник позивачки, адвокат Науменко Іван Федорович надіслав до суду заперечення на клопотання третьої особи про залишення позову без руху, в якому просив відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача надав суду заяву в якій просив задовольнити клопотання представника третьої особи про залишення позову без руху.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились.

Неявка учасників цивільного провадження не є перепоною для розгляду поданого клопотання.

Суд з приводу поданого клопотання зважує наступне.

Адвокат Науменко І.Ф. в інтересах позивачки звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Представником позивачки перед судом заявлено одну безспірну та дві вимоги майнового характеру, а саме встановити факт, що має юридичне значення про те, що вона позивачка доводиться троюрідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області, а також визнати в порядку спадкування за законом за позивачкою право власності на земельні ділянки з кадастровим номером 3523687000:02:000:1147 та з кадастровим номером 3523687000:02:000:1148, які належали спадкодавиці ОСОБА_2 .

Положеннями статті 175, 176, 177 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви.

Так, відповідно до п. 9, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості. У позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Крім того, ч. 2 ст. 176 ЦПК України визначено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

На підтвердження сплати судового збору представником позивача було долучено до позовної заяви світлокопію квитанції ID:0379-4248-3768-5376 на суму 4888,29 грн.

При відкритті провадження судом було в повному обсязі враховано положення норм зазначених вище статей та відкрито провадження у справі в разі встановлення судом в ході судового розгляду справи більшої ціни позову це питання буде вирішене при ухваленні судового рішення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про повну відмову в задоволенні поданої заяви, як належним чином не обґрунтованої.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 251, 258, 259, 260, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного підприємства«Бенчиків Млин» про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватне підприємство«Бенчиків Млин» про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: