Ухвала суду № 130048910, 05.09.2025, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2389/23

Номер провадження №1-кп/351/42/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286-1 КК України.

Прокурор подав до суду письмове клопотанням про звернення застави в дохід держави, яка була внесена 18.11.2024р. заставодавцем ОСОБА_7 на підставі ухвали Снятинського районного суду від 01.11.2024р. за обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово порушував процесуальні обов`язки, неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин, не повідомляв про причини неявки, ухилявся від суду, ухвалою Снятинського районного суду від 06.03.2025р. ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні щодо звернення застави в дохід держави поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про звернення застави у дохід держави не заперечив.

Заставодавець ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо звернення застави в дохід держави покладається на розсуд суду.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечив проти клопотання прокурора.

Суд, вивчивши надані сторонами документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про звернення у дохід держави сплаченої суми застави підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Судом достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , звільнений з під варти під заставу, будучи під розписку ознайомлений з обов`язками та наслідками невиконання умов запобіжного заходу у виді застави, не виконував процесуальні обов`язки, наданої йому заставодавцем і судом, довіри не виправдав, процесуальні обов`язки щодо своєчасної явки до суду чи попередження суду про причини неявки неодноразово не виконував, будучи належним чином повідомлений про судові засідання, неодноразово не з`являвся за викликом до суду, що неминуче тягло відкладення судових засідань, був оголошений в розшук.

Із заявою про неможливість забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 і повернення суми застави заставодавець ОСОБА_7 до суду на час ухвалення даного судового рішення не звертався.

Отже, на підставі викладених обставин, оскільки заставодавець не виконав обов`язки з забезпечення належної поведінки обвинуваченого, і обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судові засідання, не з`являвся за викликом до суду без поважних причин та не повідомляв про причини своєї неявки, в результаті чого ухвалою суду був оголошений в розшук, а тому сплачена сума застави підлягає зверненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звернення суми застави в дохід держави задовольнити.

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в сумі 45420,00 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) грн., внесену ОСОБА_7 за обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2024р. по квитанції від 18.11.2024р. на розрахунковий рахунок Територіального управління ДСА в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8