Ухвала суду № 130048819, 08.09.2025, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/819/25

Номер провадження № 2/194/664/25

УХВАЛА

08 вересня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ольховського Олега Геннадійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвокат Ольховського Олега Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Ольховський О.Г. звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я. Просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди 400000, 00 грн.

Судове засідання призначено на 10-00 год. 19 вересня 2025 року.

08 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Ольховського О.Г. про проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно доч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справивсудове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне надійшло клопотання представника позивача адвоката Ольховського О.Г. задовольнити та проводити судові засідання за йогоучастю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Ольховського Олега Геннадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Проводити судовізасідання врежимі відеоконференціїпо цивільнійсправі №194/819/25за позовноюзаявою представникапозивача адвокатОльховського ОлегаГеннадійовича вінтересах ОСОБА_1 до Приватногоакціонерного товариства«ДТЕК Павлоградвугілля»про відшкодуванняморальної шкоди,завданої внаслідокушкодження здоров`я, за участю представника позивача адвокат Ольховського Олега Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я, використовуючи власні технічні засоби, використовуючи власні технічні засоби.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корягін В.О.