Ухвала суду № 130048187, 08.09.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 754/1414/25

провадження № 2/753/5473/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за наявними у справі матеріалами цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

та зустрічнимпозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорюваннябатьківства тавиключення відомостейяк пробатька дитиниз актовогозапису пронародження дитини,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24.03.2025 Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. прийняв до свого провадження цивільну справу №754/1414/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залучив до участі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, призначив справу в порядку загального позовного провадження; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 26.05.2025 суд прийняв зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про ОСОБА_2 як про батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації,та об`єднав їх в одне провадження.

Ухвалою від 26.05.2025 суд задовольнив клопотання представника відповідача адвоката Синьоокого В.В., призначив у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення експерта поставив наступні питання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Попередив експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Зобов`язав ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_2 ) на вимогу експерта з`явитись разом з дитиною - ОСОБА_3 до експертної установи для забору зразків генетичного матеріалу.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи поклав на ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинив.

06.08.2025 до суду від судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, який має бути оформлений ухвалою.

У разі надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи необхідно забезпечити одночасну явку ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для відбору біологічних зразків (букального епітелію) до Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою : м. Київ, вул. Ґарета Джонса, 5, 15.09.2025 з 14.00 до 15.00 години.

Ухвалою від 26.08.2025 суд поновив провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей як про батька дитини з актового запису про народження дитини.

Призначив підготовче судове засідання на 08 вересня 2025 о 14 год 45 хв.

ОСОБА_1 подала заяву про проведення засідання без її участі. З клопотанням експерта ознайомлена. Надає дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

ОСОБА_2 подав заяву про проведення засідання без його участі. З клопотанням експерта ознайомлений. Надає дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ухвалою від 26.08.2025 суд поновив провадження у справі для вирішення питання про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Сторони надали письмову згоду на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

У зв`язку з тим, що об`єктами молекулярно-генетичної експертизи є біологічні зразки (букальний епітелій), а методи молекулярно-генетичного дослідження є руйнуючими, для проведення повного експертного дослідження та надання об`єктивного та обґрунтованого висновку експерта, на підставі статті 108 ЦПК України експерт має одержати на проведення дослідження відповідний дозвіл суду, який має бути оформлений ухвалою.

Відповідно до частин 3, 4 ст.108ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

У відповідності до абзацу 7 п. 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерстваюстиції України08жовтня 1998року №53/5 (далі Інструкція) , на експерта покладаються обов`язки забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначила експертизу (залучив (ла) експерта).

За п. 4.11. Інструкції при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис.

Враховуючи, що сторони подали заяви, у яких надають дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, суд надає експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимог ст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Лазаренко Ольги - задовольнити.

Надати експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, призначеної ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей як про батька дитини з актового запису про народження дитини.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.М. Маркєлова