Ухвала суду № 130048174, 08.09.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17932/25

провадження № 2/753/11504/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 27 28, 30, 175 177 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

11 серпня 2025 року в електронній формі через особистий кабінет системи «Електронний суд» від представника позивача до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 серпня 2025 року для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 01 вересня 2025 року.

02 вересня 2025 року на запит суду, направленого на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовну заяву подано у справі, яка є малозначною відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки ціна позову становить 37 637,10 грн, тобто не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справу слід розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Разом із позовною заявою представник позивача звернувся із клопотанням, у якому просить суд витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:

- інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;

- інформацію про факт зарахування коштів на картковий рахунок маска картки № НОМЕР_2 у період з період з 28 листопада 2022 року по 03 грудня 2022 року у сумі 8 100,00 грн;

- інформацію чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 ;

- інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 .

- у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , за період з 28 листопада 2022 року по 03 грудня 2022 року у сумі 8 100,00 грн, витребувати інформацію у вигляді: первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника) повного номера рахунка маска Картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ;

- у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 за платіжною карткою маска Картки № НОМЕР_2 , витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_2 ;

-у випадку, якщо картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 не належить позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_2 .

На обґрунтування свого клопотання представник зазначив, що витребувана інформація необхідна з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи. Отримати зазначені відомості самостійно у представника позивача не має можливості.

За приписом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Судом встановлено, що у відповідності до Договору кредитної лінії № 760446970 від 28 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 8 100,00 грн строком до 28 грудня 2022 року, перерахувавши його на банківську картку № НОМЕР_2 .

Відповідно до платіжного доручення № 312a8b19-9ecd-40ac-af3b-7c2fb8edd43e від 28 листопада 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило перерахунок коштів у сумі 8 100,00 грн на картковий рахунок отримувача ОСОБА_1 № НОМЕР_2 (призначення платежу: переказ коштів згдіно договору № 760446970 від 28 листопада 2022 року, ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 , без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer).

З урахуванням вищевикладеного, суд погоджується, що для належного встановлення і підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність в отриманні запитуваної інформації. Самостійно отримати витребувану інформацію позивач не може з підстав віднесення її до банківської таємниці, що може розкриватися за рішенням суду. Крім того, судом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація перебуває у володінні Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Одночасно з тим, суд не знайшов обґрунтованих доводів, які б свідчили про необхідність витребування інформації про те, чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи наявна інформація виключно про картку № НОМЕР_2 . Отримання інформації про усі платіжні засоби відповідача, на думку суду, є надмірним втручанням в його приватне життя та жодним чином не стосується обставин даної справи.

Також суд вважає такою, що не стосується обставин справи інформацію про те, які номери телефонів знаходяться / знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 за платіжною карткою маска-картки № НОМЕР_2 , окрім номера телефону: НОМЕР_3 .

Недоцільним є й отримання інформації щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , якщо картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 не належить відповідачу, оскільки інформація щодо інших осіб, які не є учасниками справи, не стосується обставин даної справи.

Відтак, в даній частині клопотання слід відмовити.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84, 274 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Мицик Ю.С.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ: 14360570 - має зареєстрований електронний кабінет у системі «Електронний суд»):

- інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 ;

- інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 за період з 28 листопада 2022 року по 03 грудня 2022 року у сумі 8 100,00 грн;

- інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 ;

- у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 за період з 28 листопада 2022 року по 03 грудня 2022 року у сумі 8 100,00 грн - надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію.

- надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , на який зараховано кошти.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані документи надіслати на поштову адресу Дарницького районного суду м. Києва: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Мицик Ю.С. або за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами через систему «Електронний суд», з посиланням на номер справи, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше п`яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України: позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справиможуть отриматиінформацію щододаної справина офіційномувеб-порталісудової владиУкраїни вмережі Інтернетза адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602

Більш детальнуінформацію учасникисправи можутьотримати здійснивширеєстрацію в«Електронному суді»за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК