Ухвала суду № 130043659, 08.09.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2025 року Чернігів Справа № 620/9414/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області (вул. Героїв України, 6, м. Семенівка, Новгород-Сіверський р-н, Чернігівська обл., 15400, код ЄДРПОУ 04062009), Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України Семенівської міської ради (вул. Героїв України, 6, м. Семенівка, Новгород-Сіверський р-н, Чернігівська обл., 15400) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області, Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України Семенівської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об`єкти нерухомого майна, що постраждали внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації на території Семенівської міської ради від 10.07.2025 року, № 90 «Про відмову ОСОБА_1 у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, що розміщується за адресою: АДРЕСА_2 , за заявою №ЗВ-27.04.2025-191516, та рішення виконавчого комітету Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області «Про затвердження рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об`єкти нерухомого майна» від 11.07.2025 року № 260, якими Позивачу відмовлено у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, що розміщується за адресою: АДРЕСА_2 , за заявою № ЗВ-27.04.2025-191516, та зобов`язати виконавчий комітет Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області забезпечити повторний розгляд заяви ОСОБА_1 , № ЗВ-27.04.2025-191516, з урахуванням права власника на отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, що розміщується за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об`єкти нерухомого майна, що постраждали внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації на території Семенівської міської ради при прийнятті оскаржуваного рішення та у Виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області при його затвердженні були відсутні правові підстави для відмови позивачу в компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна за поданою заявою №ЗВ-27.04.2025-191516, з посиланням на відсутність правовстановлюючих документів на будинок, на момент його знищення 14.09.2024 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачам 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

3. Роз`яснити відповідачам суб`єктам владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачам, що вони мають право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

5. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційому веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

9. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА