Рішення № 130042773, 08.09.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

08 вересня 2025 р. Справа №520/18853/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45А, код ЄДРПОУ 37472282) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат, Бондаренок Олександр Сергійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм від 07.07.2025 № 95-ТО «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».

В обґрунтування позову позивач зазначав, що на нього тимчасово з 21.05.2022 покладено виконання обов`язків начальника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області. На адресу Управління 26.05.2025 надійшло повідомлення комісії з проведення службового розслідування Держрибагенства щодо усунення порушення в частині укладення цивільно-правових договорів з суб`єктами господарювання та надання письмових пояснень по суті питань, викладених у приписі НАЗК.

На виконання вказаного повідомлення позивач надав пояснення та повідомив про виконання припису НАЗК. Позивач зазначає, що в подальшому про хід проведення службового розслідування його не повідомлено. 08.07.2025 до управління надійшов наказ про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани на підставі Акта службового розслідування від 16.06.2025, копії якого не додано.

На виконання адвокатського запиту Держрибагенством направлено копію Акта службового розслідування. Позивач зазначає, що зі змісту акта службового розслідування відсутнє обґрунтування вчинення позивачем протиправних дій та не наведено доведення вини позивача. Також комісією при підготовці пропозицій про притягнення позивача до відповідальності не враховувалась його попередня поведінка, визнання ним своєї вини, його ставлення до виконання до службових обов`язків, рівень кваліфікації.

Позивач вважає, що застосований вид дисциплінарного стягнення не відповідає тяжкості проступку оскільки існували об`єктивні обставини, що не дозволяли належним чином виконати вимоги нормативно-правового акта. Також зазначає, що спірний наказ складений з порушенням термінів, встановлених для прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі. У вказаній ухвалі зазначено, що відповідно до положень п.3 та п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа: " Документ в електронному вигляді "КАСУ Справи, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження (ухвала)" від 21.07.25 по справі № 520/18853/25 (суддя Супрун Ю.О.) було надіслано одержувачу Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в його електронний кабінет.".

Відповідач, Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, подав до Харківського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що наказом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм № 331 від 19.05.2025 «Про проведення службового розслідування, щодо виявлення причин та умов, що сприяли порушенню посадовими особами Держрибагентства вимог ст. 54 Закону», на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування» створено комісію з проведення службового розслідування.

В ході службового розслідування комісією отримано пояснення та інші документи від керівників вищезазначених управлінь, що додаються. Керівник Харківського територіального управління В.Дріль у своїх поясненнях зазначив, що відсутність у 2022-2024 роках у територіальних управліннях Держрибагентства видатків на оплату послуг пов`язаних з прийняттям, зберіганням конфіскованого швидкопсувного, бесхазяйного майна та відсутність правових механізмів, ризику втрати вилучених водних біоресурсів призвели до ситуації укладання договорів з порушенням вимог Закону. Також було надано документи про розірвання договору з ТОВ «ТД KBAHTA».

За результатом службового розслідування, порушеного наказом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм від 19.05.2025 № 331 «Про проведення службового розслідування, щодо виявлення причин та умов, що сприяли порушенню посадовими особами Держрибагентства вимог статті 54 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до Припису Національного агентства запобігання корупції від 30.04.2025 № 36-02/11-25, виявлено наявність у діях заступника начальника управління начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області ОСОБА_1 порушення вимог статті 54 Закону України «Про запобігання корупції» при укладенні цивільно-правових договорів, що свідчить про неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень).

Керуючись Порядком проведення службового розслідування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950, комісією з службового розслідування встановлено наявність дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», за що частиною третьою статті 66 Закону України «Про державну службу» передбачена дисциплінарна відповідальність у вигляді оголошення догани, тому наказом Держрибагентства від 07.07.2025 № 95-ТО «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » заступнику начальника управління - начальнику відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області ОСОБА_1 оголошено догану.

Представник позивача у відповіді на відзив зазначив, що на виконання повідомлення комісії з проведення службового розслідування позивачем надано обґрунтоване пояснення з даного приводу, а також повідомлено про виконання припису НАЗК в частині вжиття заходів укладених цивільно-правових договорів, про що мною було зазначено у адміністративному позові, однак будь-яких інших документів комісією під час проведення службового розслідування не запитувались, про хід його проведення не повідомлялось, з жодним документом, матеріалом чи рішенням комісії з проведення даного розслідування позивач не ознайомлювався, на засідання комісії не запрошувався.

Щодо твердження у відзиві про те, що Харківським територіальним управлінням не були вжиті всі можливі заходи щодо запобігання порушення ст. 54 Закону України «Про запобігання корупції» зазначив, що зі змісту акту службового розслідування, а також вказаного відзиву взагалі не зрозуміло яких саме заходів повинен був та мав змогу вжити позивач.

Крім того представник позивача зазначив, що у відзиві відсутні заперечення проти порушення процедури проведення службового розслідування у відношенні позивача, а також порушення його права на захист.

Крім того, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025, місто Харків у період з 24.02.2022 по 15.09.2022 належало до території активних бойових дій, а з 15.09.2022 по теперішній час є територією можливих бойових дій.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши доводи позову, відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, наказом Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 04.10.2021 № 93-ТО позивача з 05.10.2021 позивача призначено з 05 жовтня 2021 року на посаду заступника начальника управління - начальника відділу водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, як такого, що визначений переможцем конкурсу.

Відповідно до наказу Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 10.05.2022 № 105-ТО на позивача покладено тимчасово за його згодою виконання обов`язків начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Харківській області з 11.05.2022 до фактичного виходу начальника управління.

Відповідно до наказу Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм від 20.02.2024 № 50-ТО покладено на позивача тимчасово, за його згодою, виконання обов`язків начальника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області з 21 лютого 2024 року до фактичного виходу начальника управління.

До Держрибагентства 05.05.2024 надійшов Припис Національного агентства з питань запобігання корупції (надалі за текстом - НАЗК) № 36-02/11-25 від 30.04.2025.

Окреслений припис містить вимоги: усунути порушення вимог ст. 54 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом вжиття заходів, передбачених ст. 67 Закону, стосовно цивільно-правових договорів, укладених з порушенням встановлених ст. 54 Закону обмежень; провести службове розслідування з метою виявлення причин та умов, що сприяли порушенню посадовими особами Держрибагенства вимог ст. 54 Закону.

Наказом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм № 331 від 19.05.2025 «Про проведення службового розслідування, щодо виявлення причин та умов, що сприяли порушенню посадовими особами Держрибагентства вимог ст. 54 Закону», на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування» створено комісію з проведення службового розслідування.

На адресу Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Харківській області надійшло повідомлення комісії з проведення службового розслідування від 26.05.2025 № 21-22/8625, відповідно до якого позивачу запропоновано надати письмові пояснення та копії підтверджуючих документів, щодо усунення порушення вимог ст. 54 Закону України «Про запобігання корупції» стосовно цивільно-правових договорів, укладених з порушенням обмежень цього закону.

На виконання повідомлення від 26.05.2025 № 21-22/8625 позивачем надано пояснення, з яких вбачається, що договір про безоплатне отримання послуг відповідального зберігання вилучених водних біоресурсів з ТОВ «ТД КВАНТА» укладений у зв`язку з тим, що власними потужностями, які б дозволяли належним чином зберігати вилучені біоресурси, Управління не забезпечено, видатки на оплату договірних відносин із зберігання вилученого майна у період 2022-2024 роки відсутні.

Зазначений договір був укладений виключно з метою дотримання вимог п. 3 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним. Жодних корисливих мотивів укладання договору не переслідувалось.

З матеріалів справи, судом встановлено, що між Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Харківській області (Поклажодавець) та ТОВ «ТД КВАНТА» (Зберігач) укладено договір про надання послуг відповідального зберігання №04/04-25 від 14.04.2025, відповідно до якого Зберігач зобов`язується зберігати водні біоресурси, передані Поклажодавцем, згідно Акту приймання-передачі водних біоресурсів на відповідальне зберігання та повернути їх в цілості на вимогу Поклажодавця. Вартість договору, яка погоджена сторонами становить 10480,00 (Десять тисяч чотириста вісімсот) гривень.

З акта службового розслідування від 16.06.2025 вбачається, що в пункті 7 Постанови зазначено, що Державній податковій адміністрації та Державній митній службі разом з Міністерством фінансів за погодженням з Міністерством внутрішніх справ, Міністерством транспорту, Генеральною прокуратурою України, Службою безпеки, Державним комітетом зв`язку, Міністерством охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки, Міністерством агропромислового комплексу, Міністерством оборони, Міністерством юстиції затвердити до 1 грудня 1998 р. інструкцію про застосування Порядку, затвердженого цією постановою, в жодному інформаційному порталі відсутня інформацією про наявність Інструкції про застосування Порядку (надалі за текстом - Порядок) обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затверджений Постановою (далі - Порядок).

У Держрибагентстві відсутня інформація щодо наявності зазначеної інструкції, у зв`язку з чим комісія буде пропонувати Голові Держрибагентства звернутись до Міністерства фінансів України з проханням повідомити чи затверджувалася вказана інструкція і де вона розміщена. У випадку відсутності зазначеної інструкції запропонувати розробити відповідний нормативно-правовий акт.

Змінами, які були внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» (зміни 4025-VI від 15.11.2011) до статті 265 КУпАП передбачається, що порядок зберігання вилучених речей та документів до розгляду справи визначається Кабінетом Міністрів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України (в попередній редакції місце зберігання визначали органи (посадові особи), яким надано право проводити вилучення речей і документів - тобто державні інспектори рибоохорони).

Відповідно до пункту 2, речі (товари) з обмеженим терміном зберігання обліковуються та зберігаються відповідно до Порядку затвердженому Постановою.

Таким чином продукти харчування насамперед ті, що швидко псуються, за умови проведення належної експертизи за рішенням комісії, створеної відповідно до пункту 7 цього Порядку, можуть безоплатно передаватися закладам охорони здоров`я, освіти, соціального забезпечення населення, військовим формуванням і на благодійні цілі, як зазначається у підпункті 9 пункту 9 Порядку. Крім того, вартість організації транспортування вилучених водних біоресурсів (враховуючи те, що вони швидко псуються) з місця вилучення до спеціалізованих підприємств, що включені до Єдиного реєстру торговельних організацій, яким надається право реалізації та зберігання безхазяйного та іншого майна, що перейшло у власність держави в більшості разів перевищує вартість вилучених водних біоресурсів та лише призводить до збільшення супутніх витрат державних установ. Комісія взяла до уваги позицію члена комісії, заступника начальника управління - начальника відділу регулювання рибальства та державного нагляду (контролю) Департаменту організації використання водних біоресурсів, аквакультури та наукового забезпечення Черненка О.

Також комісія звернула увагу на відсутність у 2022-2024 роках у територіальних управліннях Держрибагентства видатків на оплату послуг пов`язаних з прийняттям, зберіганням конфіскованого швидкопсувного, бесхазяйного майна, що на думку комісії і призвело до масового порушення.

Комісією запропоновано за невжиття усіх можливих заходів щодо контролю за діями підлеглих, притягнути до дисциплінарної відповідальності та оголосити зауваження начальнику Харківського територіального управління ОСОБА_2 .

В ході службового розслідування секретарем комісії Ларисою Харченко висловлена окрема думка, відповідно до якої застосування до керівників Миколаївського, Одеського, Харківського територіальних управлінь Держрибагенства дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження є невірним, оскільки зауваження, згідно п. 2 ст. 66 Закону України «Про державну службу», застосовується у разі вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону, а саме «недотримання правил внутрішнього службового розпорядку».

Порушення, що виявила комісія, відносяться до п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону - «невиконання або неналежне виконання службових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень».

Вважає за необхідне, застосувати до керівників Миколаївського, Одеського, Харківського територіальних управлінь Держрибагенства дисциплінарне стягнення у вигляді догани на підставі п.3 ст. 66 Закону - «у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному може бути оголошено догану».

За результатом службового розслідування наказом голови Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм від 07.07.2025 № 95-ТО «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » застосовано до ОСОБА_1 , заступника начальника управління - начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області дисциплінарне стягнення у вигляді догани відповідно до частини третьої статті 66 Закону України «Про державну службу».

Не погоджуючись із наказом відповідача про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади державної служби визначено у Законі України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII (надалі за текстом - Закон №889-VIII).

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 2 Закону №889-VІІІ посада державної служби є визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону; керівник державної служби в державному органі (надалі по тексту також - керівник державної служби) - це посадова особа, яка займає вищу посаду державної служби в державному органі, до посадових обов`язків якої належить здійснення повноважень з питань державної служби та організації роботи інших працівників у цьому органі.

Згідно з пунктами 6, 7, 8 частини першої статті 8 Закону №889-VІІІ державний службовець зобов`язаний забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 63 Закону №889-VІІІ керівник державної служби несе відповідальність за неналежний рівень службової дисципліни і здійснює повноваження щодо притягнення державних службовців до дисциплінарної відповідальності.

Частиною другою статті 63 Закону №889-VІІІ передбачено, що з метою забезпечення належного рівня службової дисципліни керівник державної служби зобов`язаний, серед іншого, здійснювати контроль за виконанням державними службовцями посадових обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 64 Закону №889-VІІІ за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 65 Закону №889-VІІІ підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, установлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Кабінетом Міністрів України постановою від 13.06.2000 № 950 затверджено порядок проведення службового розслідування (надалі за текстом - Порядок №950).

У відповідності до пункту 11 Порядку № 950 особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право: отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування; надавати усні або письмові пояснення, робити заяви, подавати документи, необхідні для проведення службового розслідування; звертатися із клопотанням про опитування інших осіб, яким відомі обставини, що досліджуються під час проведення службового розслідування, а також про залучення до матеріалів розслідування додаткових документів, інших матеріальних носіїв інформації стосовно предмета службового розслідування; подавати в письмовій формі зауваження до проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, які його проводять; звертатися до суб`єкта призначення або керівника органу в письмовій формі з обґрунтованим клопотанням про виведення із складу комісії з проведення службового розслідування осіб, у яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів. Про рішення, прийняте за результатами розгляду клопотання, письмово повідомляється особі, стосовно якої проводиться службове розслідування; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого нею представника.

У разі коли під час службового розслідування, яке проводиться за фактом виявленого порушення, встановлено особу, яка вчинила таке порушення, ця особа має всі права особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, визначені цим Порядком.

Відповідно до пункту 12 Порядку №950, за результатами службового розслідування комісія з проведення службового розслідування складає акт, у якому зазначаються:

факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), найменування посади, строк перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування (якщо службове розслідування проводилося стосовно особи);

заяви, клопотання, пояснення щодо предмета службового розслідування;

висновки службового розслідування, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, заходи, вжиті або запропоновані до його усунення, чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру;

обґрунтовані пропозиції про усунення виявлених порушень та притягнення (за наявності підстав) винних осіб до відповідальності згідно із законом.

У разі наявності обґрунтованих пропозицій про притягнення особи, стосовно якої проведено службове розслідування, до відповідальності комісія з проведення службового розслідування пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законом.

Під час визначення виду дисциплінарного стягнення комісія з проведення службового розслідування повинна враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку та заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу особи, стосовно якої проведено службове розслідування.

У разі виявлення ознак кримінального або адміністративного правопорушення комісія з проведення службового розслідування подає суб`єкту призначення або керівнику органу пропозицію про надіслання акта службового розслідування до відповідних органів досудового розслідування або органів, уповноважені особи яких мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Члени комісії з проведення службового розслідування мають право викласти письмово свою окрему думку, яка додається до акта.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 95 акт службового розслідування підписує голова, інші члени комісії з проведення службового розслідування, і він подається на розгляд суб`єкту призначення або керівнику органу в одному примірнику.

Перед поданням на розгляд суб`єкту призначення або керівнику органу з актом службового розслідування ознайомлюється особа, стосовно якої проведено службове розслідування.

Особа, стосовно якої проведено службове розслідування, повинна бути належним чином (зокрема шляхом використання засобів мобільного зв`язку, електронної пошти або інших технічних засобів електронних комунікацій за наявними в особовій справі контактами) повідомлена про дату, час і місце ознайомлення з актом службового розслідування не пізніше ніж за день до ознайомлення із зазначеним актом.

Під час ознайомлення з актом службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може висловити свої зауваження, які додаються до акта.

У разі коли під час ознайомлення з актом службового розслідування до нього не висловлено зауважень або особа, стосовно якої проведено службове розслідування, не прибула у визначений для ознайомлення час без поважних причин і не повідомила належним чином (зокрема шляхом використання засобів мобільного зв`язку, електронної пошти або інших технічних засобів електронних комунікацій за наявними в особовій справі контактами) комісію з проведення службового розслідування про причини своєї відсутності в день ознайомлення, акт службового розслідування вважається таким, що не має зауважень.

Особа, стосовно якої проведено службове розслідування, повинна ознайомитися та проставити підпис і дату ознайомлення з актом службового розслідування, а в разі відмови особи ознайомитися та/або проставити підпис і дату ознайомлення з таким актом комісія з проведення службового розслідування складає про це відповідний акт.

У разі відсутності під час підписання акта службового розслідування члена комісії з проведення службового розслідування причина його відсутності зазначається в акті.

У разі коли службове розслідування проведено за фактом виявленого порушення, то акт за його результатами невідкладно після підписання подається суб`єкту призначення або керівникові органу.

Відповідно до пункту 14 Порядку №950 акт службового розслідування на вимогу особи, стосовно якої проведено службове розслідування, повинен розглядатися в її присутності.

За результатами розгляду акта службового розслідування суб`єкт призначення або керівник органу приймає в десятиденний строк з дати його надходження відповідне рішення.

У разі коли службове розслідування проведено стосовно особи, то вона ознайомлюється з рішенням суб`єкта призначення або керівника органу, прийнятим за результатами розгляду акта службового розслідування.

У разі коли рішення про проведення службового розслідування було прийнято на виконання подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства, суб`єкт призначення, якому його адресовано, інформує відповідно спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або Національне агентство щодо висновків комісії з проведення службового розслідування про причини та умови, що призвели до вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону в інший спосіб, пропозицій про усунення зазначених причин та умов, а також стосовно вжитих заходів за результатами службового розслідування.

За результатами службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може бути притягнута до відповідальності згідно із законом.

Судом враховано, що під час службового розслідування відповідачем розглядалась проблематика застосування постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. №1340 «Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним» в частині поводження із вилученими водними живими ресурсами.

У пункті в пункті 7 Постанови №1340 зазначено, що Державній податковій адміністрації та Державній митній службі разом з Міністерством фінансів за погодженням з Міністерством внутрішніх справ, Міністерством транспорту, Генеральною прокуратурою України, Службою безпеки, Державним комітетом зв`язку, Міністерством охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки, Міністерством агропромислового комплексу, Міністерством оборони, Міністерством юстиції затвердити до 1 грудня 1998 р. інструкцію про застосування Порядку, затвердженого цією постановою.

Відповідачем не заперечено, що в жодному інформаційному порталі відсутня інформацією про наявність Інструкції про застосування Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним.

Також в акті службового розслідування зазначено про відсутність у 2022-2024 роках у територіальних управліннях Держрибагенства видатків на оплату послуг пов`язаних з прийняттям, зберіганням конфіскованого швидкопсувного, безхазяйного майна, що на думку комісії і призвело до масового порушення.

З урахуванням викладеного, керуючись Законом №889-VІІІ та Порядком № 950 комісія запропонувала притягнути до дисциплінарної відповідальності та оголосити зауваження начальнику Харківського територіального управління Держрибагенства Володимиру Дрилю, за що проголосували три члени комісії із чотирьох (один утримався).

Суд зазначає, що в акті службового розслідування не проведена оцінка ступеня тяжкості вчиненого проступку та заподіяної шкоди, не зазначено обґрунтувань вчинення позивачем протиправних дій та доведення вини.

Також комісією при підготовці пропозицій щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не врахована попередня поведінка позивача, визнання ним своєї вини, його ставлення до виконання службових обов`язкових.

Судом також враховано, що в матеріалах справи відсутні докази про ознайомлення позивача з актом службового розслідування.

Таким чином, відповідачем не дотримано вимог пунктів 12 та 13 Порядку №950.

Наведене вище у своїй сукупності є підставою для висновку про неправомірність наказу Голови Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм від 07.07.2025 № 95-ТО, а тому такий наказ належить визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до ст.139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45А, код ЄДРПОУ 37472282) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм від 07.07.2025 № 95-ТО «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45А, код ЄДРПОУ 37472282) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено та підписано 08.09.2025.

СуддяСупруна Ю.О.