Ухвала суду № 130042181, 08.09.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

08 вересня 2025 року Рівне№460/7713/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Друзенко, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :

16.07.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмову відповідача у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали ; наслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язання відповідача призначити пенсію із зменшенням пенсійного відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка тастрофи", з дня звернення до Відділу обслуговування громадян (сервісний центр №11) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з приводу призначення пенсії, оскільки відмова була протиправною та суперечила вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою судді Махаринця Д.Є. від 18.07.2024 відкрито провадження в справі №460/7713/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суддею Махаринцем Д.Є процесуальних рішень по справі не виносилось. Спір по суті не вирішено.

Розпорядженням керівника апарату суду Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 №704, відповідно до пунктів 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України від 29.11.2024 №529, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 №1, у зв`язку із тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Махаринця Д.Є., головуючого судді у справі №460/7713/24 та з урахуванням рішення зборів суддів від 25.08.2025 (протокол зборів №5) призначено повторний автоматизований розподіл справи №460/7713/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 460/7713/24 визначено суддю Друзенко Н.В.

Суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та зауважує на такому.

За вимогами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 192, 193, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу №460/7713/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Розгляд справи здійснювати зі стадії розгляду справи по суті, з урахуванням особливостей, визначених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко