Ухвала суду № 130042135, 08.09.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 вересня 2025 року м. Рівне№460/15632/25

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Друзенко Н.В. після одержання позовної заяви

Комісії з припинення державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№96)" шляхом ліквідації доРівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Комісія з припинення державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№96)" шляхом ліквідації звернулась до суду з позовом до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сістук Вікторії Олександрівни від 30.01.2024 у виконавчому провадженні №63983262 про арешт коштів боржника; зобов`язання відповідача вчинити дії щодо зняття арешту з коштів державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№96)», накладений відповідно до Постанови про арешт коштів боржника від 30.01.2024 у виконавчому провадженні №63983262; зобов`язання в подальшому утриматись від вчинення дій щодо накладання арешту коштів боржника у виконавчому провадженні №63983262.

Ухвалою суду від 01.09.2025 позовну заяву було залишено без руху.

01.09.2025 представником позивача усунено недоліки позовної заяви.

Також в прохальній частині позовної заяви позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку звернення, в обгрунтування якої зазначено що 22.08.2025 позивачу стало відомо, що згідно платіжної інструкції від 21.08.2025 Рівненським відділом державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції були списанні кошти в межах виконавчого провадження №63983262 в сумі 8398,96 грн. 26.08.2025 позивачем до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі була подана заява про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадженням №63983262. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження позивачу стало відомо, що 30.01.2024 була винесена постанова про арешт кошів боржника в межах виконавчого провадження №63983262. Однак, доказів отримання позивачем вказаної постанови матеріали справи не містять, до підсистеми «Електронний суд» дана постанова не надходила. Враховуючи, що 09.02.2022 головним державним виконавцем Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новак Вікторією Анатолієвною було винесено постанову про зняття арешту коштів з підстав передбачених ст. 26 Закону України «Про «Про Державну кримінально-виконавчу службу України». Позивач не міг передбачити, що в подальшому державним виконавцем Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції будуть порушенні норми чинного законодавства і буде повторно винесена постанова про арешт коштів боржника, яка не ґрунтується на вимогах Закону №1404-VIII та Закону №2713-IV. Фактично позивач дізнався про винесену постанову про арешт коштів боржника від 30.01.2024 після ознайомлення з матеріалами справи виконавчого провадження № 63983262.

З урахуванням предмету позову та доказів наявних в матеріалах позовної заяви, суд дійшов висновку про визнання поважною причину пропуску процесуального строку звернення до суду з цим позовом та наявності підстав для поновлення Комісії з припинення державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№96)" шляхом ліквідації строк звернення до суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом, відсутні.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини четвертої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частиною першою статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283- 2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

А відповідно до частин другої, третьої - учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДП у Рівненській області, оскільки дана особа є стягувачем у межах спірного виконавчого провадження і, зважаючи на предмет та підстави позову, судове рішення може вплинути на права та обов`язки такої особи.

Керуючись статтями 49, 256, 257, 268- 270, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити Комісії з припинення державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№96)" шляхом ліквідації пропущений строк звернення до суду з позовом до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Позовну заяву Комісії з припинення державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№96)" шляхом ліквідації ( с. Городище,Рівненський р-н, Рівненська обл.,35341 ) до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( вул. Петра Могили, буд. 22Б,м. Рівне,Рівненська обл.,33001 ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі №460/15632/25.

Залучити в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДП у Рівненській області.

Розгляд справи провести за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "25" вересня 2025 р. о 09:00 год з викликом сторін.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі він має право подати відзив на позов. Вимоги до змісту та оформлення відзиву встановлені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Частиною третьою цієї статті встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. А частиною четвертою передбачено, що до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. За правилами частини шостої цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, за правилами частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у судове засідання надати матеріали відповідного виконавчого провадження (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання у порядку, передбаченому статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Н.В. Друзенко