Ухвала суду № 130042016, 08.09.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову

08 вересня 2025 року м. Рівне№460/11141/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , до Дубровицької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі Позивач) до Дубровицької міської ради (далі Відповідач), в якому Позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Дубровицької міської ради щодо не прийняття рішення про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення земельної ділянки Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код-02.01) гр. ОСОБА_3 , адреса земельної ділянки АДРЕСА_1 , за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності (16.00) землі запасу(земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), кадастровий номер 5621885400:04:006:0167;

зобов`язати Дубровицьку міську раду затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення земельної ділянки Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код-02.01) гр. ОСОБА_3 , адреса земельної ділянки АДРЕСА_1 , за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності (16.00) землі запасу(земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), кадастровий номер 5621885400:04:006:0167.

Ухвалою суду від 07.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28 липня 2025 року Позивач подав до суду заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Дубровицької міської ради щодо не прийняття рішення про погодження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення земельної ділянки «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код-02.01) гр. ОСОБА_3 , адреса земельної ділянки АДРЕСА_1 , за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності (16.00) землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), кадастровий номер 5621885400:04:006:0167;

зобов`язати Дубровицьку міську раду погодити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення земельної ділянки «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код-02.01) гр. ОСОБА_3 , адреса земельної ділянки АДРЕСА_1 , за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності (16.00) землі запасу(земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), кадастровий номер 5621885400:04:006:0167.

31 липня 2025 року Відповідач подав до суду заперечення на заяву про зміну предмета позову, в яких зазначив, що вимоги Позивача є необґрунтованими з юридичної точки зору та не мають під собою правової основи, а саме: відсутність предмета спору проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених устатті 44цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Заява про зміну предмета позову є прийнятною за процесуальним критерієм, тому суд дійшов висновку про необхідність встановлення Відповідачу строку для подання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням нової редакції прохальної частини заяви.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 47, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову задовольнити.

Прийняти до розгляду заявлені позовні вимоги в такій редакції:

визнати протиправною бездіяльність Дубровицької міської ради щодо не прийняття рішення про погодження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення земельної ділянки «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код-02.01) гр. ОСОБА_3 , адреса земельної ділянки АДРЕСА_1 , за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності (16.00) землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), кадастровий номер 5621885400:04:006:0167;

зобов`язати Дубровицьку міську раду погодити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення земельної ділянки «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код-02.01) гр. ОСОБА_3 , адреса земельної ділянки АДРЕСА_1 , за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності (16.00) землі запасу(земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), кадастровий номер 5621885400:04:006:0167.

Встановити Відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України», за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська