Ухвала суду № 130041791, 08.09.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

08 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11288/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання про залучення належного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ: 13967927) щодо незарахування до загального страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПН: НОМЕР_1 періоду роботи з 08 серпня 1991 року по 03 жовтня 2000 року згідно трудової книжки Серія НОМЕР_2 від 10 квітня 1989 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (Код ЄДРПОУ: 13967927) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІІН: 2566307874 період роботи з 08 серпня 1991 року по 03 жовтня 2000 року згідно трудової книжки Серія НОМЕР_2 від 10 квітня 1989 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

04 вересня 2025 року до суду надійшов відзив від відповідача, у якому він просить залучити до участі належного відповідача та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що розглянувши заяву позивача за принципом екстериторіальності, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області встановлено, що до страхового стажу позивача не підлягають зарахуванню спірні періоди, та прийнято рішення від 22 квітня 2025 року, яким відмовлено позивачу в призначенні пенсії.

Вирішуючи клопотання про залучення співвідповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З матеріалів, доданих відповідачем до відзиву, суд встановив, що, дійсно, саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області під час прийняття рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії від 22 квітня 2025 року № 164850013812 вчинено оскаржувані позивачем дії.

З огляду на те, що оскаржувані дії вчинено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (ідентифікаційний код 20632802), суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, є необхідність встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для подання відзиву на позов.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача-2 додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 48, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі №440/11288/25 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ідентифікаційний код 20632802).

Розгляд справи №440/11288/25 розпочати спочатку.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Витребувати від відповідачів належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача в повному обсязі.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 КАС України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН.І. Слободянюк