Рішення № 130041445, 08.09.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9059/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛВІ ГРУП УКРАЇНА» до Державної служби з безпеки на транспорті, третя особа- ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до Державної служби з безпеки на транспорті із позовною заявою до суду, в якій просить визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 115442 від 21.01.2025 року, винесену виконуючим обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Володимиром Романенком у відношенні ТОВ ОЛВІ ГРУП УКРАЇНА в розмірі 17000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 21.01.2024 року відповідачем була винесена постанова № ПШ 115442 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000 гривень до ТОВ «ОЛВІ ГРУП УКРАЇНА» за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Документами згідно п. 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті № 385, що підлягають пред`явленню контролюючому органу мали бути картка водія чи роздруківка даних роботи тахографа. Оскільки у водія на момент перевірки хоч і була відсутня роздруківка роботи цифрового тахографа за певний період, проте, за наявності у останнього діючої картки водія констатувати недотримання позивачем вимог ст. 48 Закону №2344 в цьому випадку не має підстав. Таким чином, відповідачем в порушення норм вказаного закону притягнуто до відповідальності позивача за порушення, яке він не вчиняв та застосовано санкцію за нормою, яка не підлягала до застосування (абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-11). Винесена постанова ПШ115442 від 21.01.2025, яка є актом індивідуальної дії, не містить суті порушення та конкретної норми закону, яка порушена, що підтверджує не встановлення складу правопорушення та унеможливлює притягнення до відповідальності Позивача. Просять задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем поданий відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнали та зазначили, що під час перевірки транспортного засобу виявлено, що він обладнаний аналоговим тахографом. Водій не надав реєстраційні листки режимів праці та відпочинку (тахокарти) за період з 11.11.2024 по 02.12.2024. Бланк підтвердження діяльності за вказаний період водієм також надано не було, що є порушенням, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ. Здійснення перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 Закону № 2344-ІІІ, а саме: реєстраційних листків режимів праці та відпочинку (тахокарти) за період з 11.11.2024 по 02.12.2024 або бланку підтвердження діяльності.

Зазначають, що чинним законодавством відсутність контролю робочого часу щодо певної категорії водіїв не передбачена. Формування та збір документів для перевезення завершується на початку руху та всі документи щодо перевезення мають бути наявні у водія під час перевірки, тобто саме на місці зупинки (події) мають бути надані первинні документи, інші документи на підставі яких здійснюється перевезення та саме на підставі цих, а не складених в інший час документів та наявних поза місцем події, встановлюються фактичні обставини, зокрема, щодо перевізника. Носієм доказової інформації щодо встановлених таким чином обставин, є первинні документи контролю, що складаються контролюючим органом, акти, довідки відповідно до зазначених вище правил і процедур, передбачених вищезгаданими профільними нормативно-правовими актами. У даному випадку, на місці події (зупинки) за наданими водієм транспортних засобів матеріалами та відомостями складено акт, який є носієм доказової інформації (доказової бази), та встановлено, що перевізником у даному випадку є позивач. На розгляд справи було запрошено позивача, в наданих запереченнях від 21.01.2025 позивач не заперечує факту, що він є належним перевізником. Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу за своїм змістом є документом, що засвідчує тільки факт притягнення до відповідальності за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт та виноситься за формою згідно додатку 5 до Порядку № 1567. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_1 надав пояснення по справі та зазначив, що автомобіль «DAF XF 95.430» р.н. НОМЕР_1 у період із 11.11.2024 по 02.12.2024 року було тимчасово виведено із експлуатації у зв`язку із проведенням ремонту, що підтверджується відповідним договором, актом приймання-передачі послуг № 02/12 за договором про ремонт та технічне обслуговування транспортного засобу. Водій ОСОБА_2 у період із 04.11.2025 року по 06.12.2024 року не здійснював трудові обов`язки у зв`язку з проходженням навчання, що підтверджується довідкою Національного університету біоресурсів і природокористування України № 806 від 28.03.2025, а саме терміном екзаменаційної сесії в 1 семестрі 2024-2025: з 04.11.2025р. по 06.12.2025р. Тому, у відсутності керування транспортним засобом немає обов`язку фіксації режиму праці та відпочинку, оскільки транспорт фізично не експлуатувався і не міг бути джерелом ризиків у сфері безпеки на транспорті. Крім того, сам водій ОСОБА_2 не перебував у вказаний час на робочому місці. Водій не здійснював перевезення ні на цьому автомобілі ні на іншому, обов`язок щодо надання при перевірці вказаних у інструкції документів відсутній, тому постанову про накладення адміністративно-господарського штрафу потрібно скасувати.

Судом встановлені такі обставини по справі.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «DAF XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_1 .

Між ТОВ «ОЛВІ ГРУП УКРАЇНА» та ФОП ОСОБА_1 01.01.2024 року укладено договір транспортно-експедиційного перевезення вантажів автомобільним транспортом на території Україні за яким Перевізник, тобто ФОП ОСОБА_1 , власним транспортом зобов`язується доставити довірений йому Замовником вантаж.

Із 19.07.2023 року на посаду водія автотранспортних засобів прийнятий ОСОБА_2 , за яким закріплений автомобіль «DAF» модель «XF 95.430» р.н. НОМЕР_3 із напівпричепом «ROHR».

09.12.2024 року, на виконання вимог укладеного договору між ФОП ОСОБА_1 та Позивачем, здійснювалось перевезення вантажу від пункту завантаження ДП «Морський торговельний порт «Південний», що розташоване по вул. Береговій, 13 в м. Южне, Одеського району Одеської області до пункту розвантаження, що у с. Локня, Кролевецької територіальної громади, Конотопського району, Сумської області.

09.12.2024 співробітниками Укртрансбезпеки відповідно до направлення від 06.12.2024 НР 003581 на рейдову перевірку, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів, під час якої був зупинений транспортний засіб марки DAF XF 95.430 днз НОМЕР_1 / ROHR днз НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . Під час перевірки транспортного засобу виявлено, що він обладнаний аналоговим тахографом.

Працівниками Укртрансбезпеки складено Акт перевірки № 118119 від 09.12.2024, відповідно до якого виявлено порушення перевезення вантажу згідно ТТН № А3020/6 від 08.12.2024. При цьому, у водія на момент проведення перевірки відсутні документи вказані ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та п. 3.3. Інструкції затвердженої Наказом МТЗУ №385 від 24.06.2010 р., а саме: щоденні реєстраційні листи режимів праці та відпочинку за період з 11.11.2024 о 02.12.2024 (включно) або бланк підтвердження діяльності водія ОСОБА_3 за визначений період Додаток 4 до Положення (п. 6.4 розділу VІ затвердженого Наказом МТЗУ № 340 від 07.06.2010 р.

21.01.2024 року Постановою № ПШ 115442 про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» на ТОВ «ОЛВІ ГРУП УКРАЇНА» накладено адміністративно-господарський штраф в сумі 17 000 грн.

Позивач не згоден із вказаною постановою, вважає її протиправними та такою, що підлягає скасуванню з підстав наведених у позовній заяві.

Спірні правовідносини врегульовані наступними приписами діючого законодавства.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІІ від 05.04.2001 р. (надалі - Закон № 2344-ІІІ).

Відповідно до статті 18 Закону № 2344-ІІІ визначено, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані:

організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України;

здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;

забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;

здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Відповідно до ст. 34 Закону №2344-III автомобільний перевізник повинен, серед іншого, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Відповідно до статті 48 Закону № 2344-ІІІ документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

З аналізу вищевикладеного слідує, що законодавцем при визначенні документів для здійснення перевезень фактично не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності в тому числі інших документів, передбачених законодавством.

Згідно ст. 60 Закону №2034 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: ...

перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; ... .

Таким чином, положеннями чинного законодавства покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі Положення № 340), яке встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку.

Відповідно до пункту 1.3 Положення № 340 вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Згідно п. 6.1. Положення № 340 вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010 (далі - Інструкція № 385).

Згідно з положеннями пункту 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Позивач, посилаючись на вищенаведені приписи законодавства вважає, що оскільки міжнародні перевезення не здійснювались то документами згідно п. 3.3 Інструкції № 385 мали бути картка водія чи роздруківка даних роботи тахографа. Оскільки у водія на момент перевірки хоч і була відсутня роздруківка роботи цифрового тахографа за певний період, проте, за наявності у останнього діючої картки водія констатувати недотримання позивачем вимог ст. 48 Закону №2344 в цьому випадку не має підстав.

Суд не погоджується з обґрунтуваннями позивача і зазначає, що під час перевірки встановлено, що транспортний засіб обладнано аналоговим тахографом (для якого використовуються тахокарти), а не цифровим (для якого використовується картка водія). Тобто, під час перевірки у водія беззаперечно була відсутня картка водія, яку він зобов`язаний був мати та надати працівникам Укртрансбезпеки. Відсутність карти водія не спростовується позивачем.

Суд відхиляє також посилання позивача та третьої особи на ті обставини, що що транспортний засіб DAF XF 95.430 днз CB9253BB у період із 11.11.2024 по 02.12.2024 було тимчасово виведено з експлуатації у зв`язку з проведенням ремонту, оскільки вказані твердження жодним чином не спростовують факту виявленого порушення.

Згідно п. 6.1. Положення № 340 водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Відповідно до пункту 6.4 Положення № 340 у разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів, Перевізник може заповнювати бланк підтвердження діяльності. Враховуючи наведене, у разі не здійснення водієм діяльності протягом певного періоду водій може пред`являти бланк підтвердження діяльності.

Суд зазначає, що формування та збір документів для перевезення завершується на початку руху та всі документи щодо перевезення мають бути наявні у водія під час перевірки, тобто саме на місці зупинки (події) мають бути надані первинні документи, інші документи на підставі яких здійснюється перевезення та саме на підставі цих, а не складених в інший час документів та наявних поза місцем події, встановлюються фактичні обставини, зокрема, щодо перевізника.

Носієм доказової інформації щодо встановлених обставин, є первинні документи контролю, що складаються контролюючим органом, акти, довідки відповідно до зазначених вище правил і процедур, передбачених вищезгаданими профільними нормативно-правовими актами. У даному випадку, на місці події (зупинки) за наданими водієм транспортних засобів матеріалами та відомостями складено акт, який є носієм доказової інформації (доказової бази).

У зв`язку з цим суд відхиляє всі докази та посилання позивача та третьої особи, щодо перебування транспортного засобу на ремонті, а водія у відпустці, оскільки вони жодним чином не спростовують виявлене порушення.

Щодо належного перевізника, суд зазначає, що під час проведення перевірки водієм пред`явлено товарно-транспортну накладну № А3020/6 (посилання на яку міститься в акті проведення перевірки) відповідно до якої, автомобільним перевізником є ТОВ «ОЛВІ ГРУП УКРАЇНА», а тому відповідачем правильно визначено їх як порушника та застосовано адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344-ІІІ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що посадові особи Укртрансбезпеки діяли у відповідності до Закону України Про автомобільний транспорт, на підставі та у межах встановлених чинним законодавством повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України та з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення щодо винесення оскаржуваних постанов.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1. ст. 77 КАС України позивачем не доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

В той же час, відповідач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності прийнятого рішення, яке на думку суду відповідає вимогам зазначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.

У підсумку, з урахуванням вищезазначеного, у сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ТОВ «ОЛВІ ГРУП Україна» відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

.