Ухвала суду № 130041324, 08.09.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/23067/25

У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, просп. Повітряних сил України, 6, код ЄДРПОУ 00034022), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 14.07.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом № 19/зм від 30.08.2024 року, викладене у пункті 15 Протоколу Комісії;

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 кошти, призначені для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 , в сумі 15000000 грн (п`ятнадцять мільйонів гривень), але не отримані ним у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі свідоцтва про спадщину за законом НТО 010980 від 13.11.2024 року, по спадкові справі № 251/2024, перерахувати доньці ОСОБА_1 в сумі 15000000 грн (п`ятнадцять мільйонів гривень), згідно порядку, встановленому пунктом 1.10. «Порядку та умови призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану», затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 № 45.

Ухвалою судді від 21.07.2025 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви з вимогами викладеними у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України, шляхом визначення в ній, які саме протиправні, на її переконання, рішення, дії та бездіяльність, кожного з відповідачів призвели до порушення її прав та оскаржуються ним до суду.

04.08.2025 до суду від представника позивача надійшла заява (вх. №ЕС/78697/25) про усунення недоліків, шляхом приєднання в якості додатку позовної заяви в новій редакції, в якій позовні вимоги викладені наступним чином:

1. Визнати протиправним та скасувати пункт 15 рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, Оформленого Протоколом № 19/зм від 30.08.2024 року.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі заяви ОСОБА_1 до Саратської державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу 251/2024, що підтверджується витягом №78409654 від 19.09.2024 року. ОСОБА_2 реалізував своє право на отримання вказаної одноразової грошової допомоги звернувшись у лютому 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Одноразова грошова допомога у розмірі 15.000.000 (п`ятнадцять мільйонів) гривень була призначена ОСОБА_2 рішенням Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, викладеним у пункті 67 протоколу №130/168 від 21.06.2024 року), яку він не встиг отримати за життя. Вказані кошти, у вигляді одноразової грошової допомоги, які стали складовою спадкової маси належали спадкодавцю згідно довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.10.2024 року № 943/21418. ІНФОРМАЦІЯ_6 за вихідним від 21.12.2024 №943/3ВГ/1508 та від 26.05.2025 №943/10681 надіслано запити (інформація) до Саратської державної B нотаріальної контори Одеської області щодо скасування (внесення змін) свідоцтво про право на спадщину за законом серія НТО №010980 від 13.11.2024, зареєстроване в реєстрі за №1047, як таке що складене на підставі помилкової інформації, що не відповідає дійсності, оформленої довідкою від 10.10.2024 №943/21418.» Із вказаної відповіді вбачається, що представниками ІНФОРМАЦІЯ_7 невірно визначено статус ОСОБА_1 , як «сестри загиблого ОСОБА_3 , із визначенням даної особи утриманкою військовослужбовця ОСОБА_3 », що спотворило підставу та порядок розгляду поданих нею заяви та додаткових документів. Таким чином, подальше рішення про повернення до ІНФОРМАЦІЯ_7 комплекту документів відносно ОСОБА_1 грунтувалось на помилковому визначенні її статусу, який не дає ОСОБА_1 права на отримання коштів ОГД.

Крім того у вказаній заяві просить відстрочити сплату судового збору за позовом до моменту ухвалення рішення.

Ухвалою судді від 08.08.2025 постановлено відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення рішення по справі з дня відкриття провадження у справі; прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; витребувати від Міністерства оборони України належним чином засвідчені копії всіх документів, за результатами розгляду яких було прийнято рішення у формі протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 30.08.2024 № 19/зм, а також повний текст такого протоколу комісії.

03.09.2025 до суду від представника відповідача Міністерства оборони України (сформованого систему «Електронний суд» 02.09.2025) надійшло клопотання (вх. №ЕС/91504/25), в якому просить продовжити на 5 днів термін для подання витребуваних доказів та відзиву.

В обгрунтування причин пропуску вказаного строку представник відповідача зазначив, що з метою виконання ухвали суду від 08.08.2025 по справі № 420/23067/25 щодо витребуваних судом документів(доказів по справі) начальником Південного ТЮВ були направлені запити до Департаменту соціального забезпечення МО України (комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум) та до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання до Південного ТЮВ витребуваних судом документів для їх подальшого спрямування до Одеського окружного адміністративного суду, а також для підготовки відзиву на заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 .. Станом на 02 вересня 2025 року на адресу Південного ТЮВ надійшли тільки документи від Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України (комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум), але ще не надійшли документи від ІНФОРМАЦІЯ_8

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до наступного.

Ухвалою судді від 08.08.2025 встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України, а також встановлено у 15-денний строк надати до суду витребування докази.

Згідно даних автоматизованої системи КП «ДСС» вказана ухвала суду надійшла до Електронного кабінету відповідача 10.08.2025. Останнім днем строку подання відзиву на позовну заяву є 25.08.2025.

За приписами частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто приписи ч. 2 ст. 121 КАС України передбачають продовження процесуального строку лише за умови, що такий не закінчився.

Разом з тим, як вже встановлено судом, строк для подання відзиву та витребуваних доказів, визначений позивачу цією ухвалою, на час подачі даної заяви про його продовження закінчився, що виключає можливість його продовження.

Підсумовуючи викладене, у задоволенні заяви представника відповідача про продовження строку для подання відзиву слід відмовити.

При цьому ч. 5 ст. 121 КАС України передбачає, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Разом з тим, суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи може поновити пропущений цей процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання (вх. №ЕС/91504/25 від 03.09.2025) представника відповідача Міністерства оборони України про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА