Ухвала суду № 130040100, 05.09.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

05 вересня 2025 року Справа № 280/6455/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М.розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької міської ради (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та нечинним рішення Запорізької міської ради від 04.12.2024 за №103 «Про внесення змін до рішення від 28.11.2018 №26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю» в частині встановлення у додатку до вказаного рішення річного розміру орендної плати для земельних ділянок з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги (код згідно з Класифікатором видів цільового призначення земельних ділянок 03.03)на рівні 11 відсотківвід їх нормативної грошової оцінки.

Ухвалою суду від 29 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 13 серпня 2025 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/6455/25. Призначено підготовче засідання на 11 вересня 2025 року о 12 год. 00 хв.

05 вересня 2025 року адвокатом Русіновою Т.Ю. було подано до суду заяву про вступ у справу як представника та заяву про участь Русінової Т.Ю. у підготовчому судовому засіданні по справі № 280/6435/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подані заяви, суд зазначає наступне.

Нормами статті 55 частини 1 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно доЗакону України"Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно доЗакону України"Про безоплатну правничу допомогу".

Частинами 6, 8 цієї ж статті КАС України визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справімаєправо на звернення до суду самостійно або через свого представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Судом установлено, щов матеріалах справи відсутній документ, який би підтверджував повноваження Русінової Т.Ю. на представництво в Запорізькому окружному адміністративному суді інтересів ОСОБА_1 .

Так, долучений до поданих 05 вересня 2025 року заяв ордер серії АР №1262528 від 05.09.2025 не містить: прізвища, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; назви органу, в якому надається правнича допомога; підпису адвоката.

Таким чином, суд констатує, що до поданих 05 вересня 2025 року заяв ненадано доказів наявності у адвоката Русінової Т.Ю. повноважень на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені позивача.

Відповідно до ч. 1 ст.167 КАС України передбачено вимоги до поданої заяви,яка,крім іншого, повинна містити перелік документів та інших доказів, а також зазначенні інших відомостей, які вимагаються цим Кодексом.

Таким чином, відсутні підстави для прийняття зазначеної вище заяви, оскільки документ підписано особою, право якої на вчинення таких дійнепідтверджено у встановленому законом порядку, доказиненадано.

Відповіднодо ч. 2 ст. 167 КАС України, враховуючи те, щозаявуподано та підписано особою,яка не має праваїїпідписувати,докази наявності повноваженьненадані, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявнику без розгляду.

Роз`яснити позивачу право надання заяв та клопотань по суті спору, із наданням доказів на представництва інтересів уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 240, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про вступ у справу як представника (вх.№44470), подану по справі №280/6435/25 - повернути заявнику без розгляду.

Заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№44477), подану по справі №280/6435/25 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Ж.М. Чернова