Ухвала суду № 130040086, 05.09.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

05 вересня 2025 рокуСправа № 280/8161/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Пенітенціарної академії України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Міністерство юстиції України про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року по справі №280/8161/24 позовні вимоги Пенітенціарної академії України (14000, Чернігівська область, м.Чернігів, вул.Гонча, буд.34, код ЄДРПОУ 08571788) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Міністерство юстиції України (01001, м.Київ, вул.Архітектора Городецького, буд.13, код ЄДРПОУ 00015622) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Пенітенціарної академії України витрати, пов`язані з її утриманням в Академії Державної пенітенціарної служби в розмірі 107689,40 грн (сто сім тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень 40 копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року по справі №280/8161/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2025 без змін.

11 серпня 2025 року до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить суд: розстрочити виконання Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року по справі №280/8161/24 на 12 (дванадцять) місяців із встановленням щомісячного платежу в розмірі 8 974,11 грн. (останній платіж - 8 974,19 грн.).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідач знаходиться у знаходиться у скрутному фінансовому становищі та не зможе одномоментно виконати рішення суду по справі №280/8161/24 та сплатити на користь позивача 107 689,40 грн. У відповідача на даний час просто фізично немає грошових коштів в сумі 107 689,40 грн. Всі ці обставини не значно ускладнять виконання судового рішення по справі №280/8161/24. Таким чином, вважає, що повне та остаточне виконання рішення суду по справі №280/8161/24 неможливе без його розстрочення, а ненадання такого розстрочення призведе до його невиконання у повному обсязі.

Ухвалою від 12 серпня 2025 року призначено до розгляду заяву в порядку письмового провадження.

Позивач (стягувач) письмових пояснень щодо заяви пророзстрочення виконання рішеннясуду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява пророзстрочення виконання рішенняпідлягає задоволеннюзтаких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочитивиконання рішення,а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок йоговиконання.Питання про відстрочення аборозстрочення виконання,зміну чи встановлення способу і порядкувиконання судового рішенняможе бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядкувиконання,відстрочення чирозстрочення виконання судового рішенняє обставини, що істотно ускладнюютьвиконання рішенняабо роблять його неможливим.

Згіднозчастиною четвертою статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чирозстрочення виконання судового рішення,суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чирозстрочення виконання судового рішенняне може перевищувати одного рокуздня ухваленнярішення,ухвали, постанови (частина п`ята статті 378 КАС України).

Стаття 378 КАС України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/аборозстрочення виконання судового рішення,а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку дискреційні повноваження, які він реалізує за власними переконаннями, вирішувати питання про наявність обставин, що істотно ускладнюютьвиконання рішенняабо роблять його неможливим.

До обставин, що ускладнюютьвиконання судового рішеннята які є підставою для відстрочки/розстрочки йоговиконання,належать скрутне матеріальне становище боржника, тяжке захворювання фізичної особи, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка/розстрочкавиконання рішеннямає базуватися на принципах співмірності і пропорційностізметою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися відвиконання судового рішення.До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконатирішення.

Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №810/4643/18 зазначив, що це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливувиконання рішенняна спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту.

Як обґрунтовує заявник свою заяву, основною обставиною, що ускладнюєвиконання судового рішення,є неспроможність через майновий стан забезпечити сплату коштів (пов`язаних з утриманнямувищому навчальному закладі) у розмірі, необхідному для повноговиконання рішеннясуду, тому для нього є вкрай важливим та необхідним допуститирозстрочення виконання рішеннясуду.

При цьому суд враховує, що сума стягнутих рішенням суду від 16 січня 2025 року коштів становить 107689,40 грн, яка є значноюзогляду на майновий стан ОСОБА_1 .

Проаналізувавши відомості про матеріальний відповідача, суд погоджується, що повневиконання рішеннясуду одноразово є обтяжливим для неї.

Порядзтимрозстрочення виконання рішеннясуду не призводить до невиконаннярішеннясуду, а навпаки створює умови для його добровільноговиконанняборжникомзурахуванням його реального майнового стану.

Таким чином, оскільки на цей час існують обставини, які ускладнюють для боржникавиконання рішеннясуду у справі, при цьому відсутні підстави ставити під сумнів намір заявника виконувати судоверішенняв майбутньому, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та розстрочитивиконання судового рішеннястроком на 12 місяців.

Невиконання боржником правилрозстрочення виконання рішеннясуду матиме наслідком його примусовевиконаннядержавною виконавчою службою відповідно до закону.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Пенітенціарної академії України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Міністерство юстиції України про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року по справі №280/8161/24 строком на 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з її утриманням в Академії Державної пенітенціарної служби в розмірі 107689,40 грн (сто сім тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень 40 копійок) рівними частинами (платежами), 11 місяців по 8974,11 грн (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривнi 11 копійок) щомісячно, а в останньому місяці8974,19 грн (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривнi 19 копійок), починаючизмісяця набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної силиз моментупідписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова