Ухвала суду № 130040081, 05.09.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 вересня 2025 року Справа № 280/5127/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про накладення штрафу по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Військову частину НОМЕР_2 про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року по справі №280/5127/24 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ; адреса для листування: АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невірного визначення вислуги років ОСОБА_1 в наказі командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.10.2023 № 290.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок вислуги років ОСОБА_1 з урахуванням відомостей, відображених у витязі із наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 05.10.2023 №278 та грошовому атестаті від 05.10.2023, виданому Військовою частиною НОМЕР_2 .

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату встановленої ОСОБА_1 в період проходження служби з 06.10.2023 надбавки за вислугу років із застосуванням розміру надбавки 50% відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням, встановленої додатком 16 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням перерахованої вислуги років та раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року по справі №280/5127/24 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року скасовано в частині відмови у задоволені позовних вимог щодо зобов`язання нарахувати запитувані виплати з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Прийнято нове судове рішення в цій частині, яким задоволено позовні вимоги.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, при проведенні перерахунку та виплаті встановленої в період проходження служби з 06.10.2023 надбавки за вислугу років із застосуванням розміру надбавки 50% відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням, встановленої додатком 16 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням перерахованої вислуги років та раніше виплачених сум.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року залишено без змін.

14 липня 2025 року до суду надійшла заява, в якій позивач просить задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №280/5127/24. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду в строк десяти календарних днів з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року з врахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року по справі № 280/5127/24.

Ухвалою від 24 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Військову частину НОМЕР_2 про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року по справі №280/5127/24.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року по справі №280/5127/24 протягом 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Ухвала від 24 липня 2025 року про встановлення судового контролю направлена Військовій частині НОМЕР_1 в електронному вигляді в його електронний кабінет. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронного кабінету 24.07.2025.

Докази фактичного виконання рішення та матеріали звіту до суду не подавалися.

Відповідно дост. 382-3 КАС Україниза наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятоїстатті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьоїстатті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьоїстатті 382-1 цього Кодексуабо за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правиламистатті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьоїстатті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правиламистатті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьоїстатті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень може бути накладений у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання.

Частиною 2ст. 19 Конституції Українипередбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Суд зазначає, що наразі позбавлений можливості накласти на керівника військової частини НОМЕР_1 штраф у зв`язку із відсутністю відомостей, тому вважає за необхідне витребувати ці відомості у відповідача.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про встановлення відповідачу нового строку подання звіту про виконання рішення по даній справі та надання відомостей про уповноважену особу (керівника суб`єкта владних повноважень).

Попередити військову частину НОМЕР_1 , що відповідно до частини восьмоїстатті 80 КАС Україниу випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Керуючись статтями2-9,167,243,248,256,295,297,382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року по справі №280/5127/24.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року по справі №280/5127/24 протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до Запорізького окружного адміністративного суду відомості про командира військової частини НОМЕР_1 , відповідального за виконання рішення суду 15 серпня 2024 року по справі №280/5127/24, а саме:

прізвище ім`я по-батькові;

розрахунковий номер облікової картки платника податків;

зареєстроване місце проживання.

Зазначені відомості надати до суду протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.М. Чернова