Ухвала суду № 130038162, 05.09.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-с/759/24/25

ун. № 759/6819/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

05 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Єросова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КК» «Нивки Парк» (03062, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 ТОВ «КК «Нивки Парк» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «Нивки Парк» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 33175 грн. 43 коп.

07.04.2025 судом видано наказ, відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «Нивки Парк» 33175 грн. 43 коп. на погашення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та судового збору 302 грн. 80 коп., а всього 33478 грн. 23 коп.

Вказаний судовий наказ боржник ОСОБА_1 отримала 14.08.2025 року.

Разом з тим, 29.08.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яку боржник обґрунтовує наявністю спору між сторонами провадження, а також відсутністю доказів на підтвердження наявності заборгованості боржника перед стягувачем.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025 для розгляду даної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.04.2025 Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ, відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «Нивки Парк» 33175 грн. 43 коп. на погашення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 33175 грн. 43 коп.

Даний наказ боржник ОСОБА_2 , отримала в особистому кабінеті в системі «Електронний суд» лише 14.08.2025, а відтак, строк звернення боржника із заявою про скасування судового наказу не пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу приписів ч. 1 ст. 5 Кодексу, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Положеннями ч.1-4ст.12ЦПК Українизакріплено,що цивільнесудочинство здійснюєтьсяна засадахзмагальності сторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожнасторона повиннадовести обставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Отже, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги стягувача, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою дляскасування судового наказу.

Згідно з ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви проскасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу проскасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі проскасування судового наказусуд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомуст. 444 цього Кодексу.

Перевіривши доводи заяви проскасування судового наказу, дослідивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги, що наказне провадження є безспірним, підстави для повернення заяви проскасування судового наказувідсутні, суддя вважає, що викладені у заяві проскасування судового наказузаперечення проти вимог заяви про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, оскільки між стягувачем та боржником виник спір щодо наявності заборгованості, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у зв`язку з чим доходить висновку, що судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальної послуг підлягає скасуванню, а заява проскасування судового наказу задоволенню.

До суду клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не надійшло у зв`язку з чим не підлягає вирішенню питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомуст. 444 ЦПК України.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно дост. 171 ЦПК України стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.2, 4, 5, 12, 13, 170,171,258-261,353 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КК» «Нивки Парк» (03062, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг задовольнити.

Скасувати судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року у справі №759/6819/25.

Роз`яснитиТовариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Нивки Парк», що його вимоги можуть бути розглянуті у порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Єросова