Постанова № 130037942, 02.07.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25161/25-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «МИКУЛИЧІ ІНВЕСТМЕНТС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівникомТОВ «МИКУЛИЧІІНВЕСТМЕНТС», знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив правопорушення,а саме:п.п.140.4.2п.140.4ст.140Податкового кодексуУкраїни від2грудня 2010 року N?2755-VI,зі змінамита доповненнями(далі-ПКУ),а саме:«Фінансовий результатдо оподаткуваннязменшується:на сумувід?ємного значенняоб?єкта оподаткуванняплатника (крімвеликих платниківподатків)минулих податкових(звітних)років.Положення цьогопідпункту застосовуютьсяз урахуваннямпунктів 3та 4-2підрозділу 4розділу ХХ"Перехідніположення"цього Кодексу»., зі змінами та доповненнями що відображено в акті перевірки від 25.03.2025 N? 24935 /26-15-04-06-01/36185871 за 2024 рік.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріалисправи проадміністративне правопорушення,приходжу довисновку продоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 25.03.2025 № 24935 /26-15-04-06-01/36185871,іншими матеріаламисправи вїх сукупності.

З урахуваннямфактичних обставинсправи судкваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 25.03.2025 року, матеріали до суду надійшли лише 29.05.2025, відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, ч. 1 ст. 163-1, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-41 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова