Ухвала суду № 130036132, 08.09.2025, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/593/24

Провадження № 2/948/11/25

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08.09.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

представниці відповідачки Бульбах Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Полтавагаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

у серпні 2024 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду зі вказаною позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , яка виникла станом на 20.07.2024, в розмірі 2973,36 грн основного боргу, 107,95 грн інфляційних збитків, 41,47 грн 3% річних та сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн, мотивуючи тим, що споживач належним чином не виконує зобов`язання за договором (а.с. 2-6).

Ухвалою від 06.08.2024 суд відкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 26).

10.10.2024 суд задовольнив позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2 973,36 грн, 107,95 грн інфляційні збитки, 41,47 грн 3% річних та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (а.с.38-39).

Своєю ухвалою від 16.12.2024 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та скасував заочне рішення Машівського районного суду Полтавської області від 10.10.2024 по цивільній справі № 948/593/24 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу (а.с.74).

06.08.2025 від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Кульбацького Г.В. надійшла заява, у якій він просить закрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Полтавагаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за відсутності предмета спору та повернути з державного бюджету судовий збір, сплачений 12 червня 2024 року, згідно квитанції № 2451 в розмірі 3028,00 грн (а.с. 144,145).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду спарви позивач повідомлений належним чином та завчасно шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету позивача (а.с.146), представниця відповідачки проти задоволення заяви про закриття провадження не заперечувала.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, з`ясувавши думку представниці відповідача, та, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до постанови ОП КЦС ВС у справі № 638/3792/20 від 20.09.2021 р. cуд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн потрібно повернути останньому з державного бюджету.

Керуючись ст. 255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

задовольнити заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Кульбацького Г.В. про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Полтавагаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Полтавагаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» сплачену суму судового збору у розмірі 3028,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 2451 від 12 червня 2024 року.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик