Рішення № 13003599, 16.12.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №2-141/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І..

при секретарі Гризоглазовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» в особі філії відділення Промінвестбанку в м. Миколаїв до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання грошових зобовязань.

ВСТАНОВИВ:

17 листопад 2009 року Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк ЗАТ в особі філії відділення Промінвестбанку в м. Миколаїв звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання грошових зобовязань.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 306161 найменування юридичної особи Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк ЗАТ змінено на Публічне акціонерне товариство « Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк».

Свої вимоги мотивує тим, що 29.10.2007 року між позивачем і ОСОБА_2 був укладений договір про іпотечний борг №1373-04/07 згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 60000 доларів США з процентною ставкою в розмірі 13% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 27 жовтня 2027 року.

У порушення п.п. 2.2, 2.4 відповідач не виконував договірні зобовязання, ОСОБА_1 сплатив 3388,48 доларів США в рахунок погашення заборгованості по кредиту, згідно графіку погашення необхідно було сплатити 6000 доларів США.

У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги зменшив. Оскільки відповідачем здійснена часткове погашення боргу та просив суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором заборгованість за кредитом у сумі 448357 гривень 58 копійок; заборгованість по процентам розміром 27950 гривень 56 копійок; пеню у сумі 3438 гривень 17 копійок та судові витрати: державне мито у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у суді 120 гривень.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 526, 527 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Судом встановлено, що на підставі договору про іпотечний борг №1373-04/07 від 29.10.2007 року між позивачем і ОСОБА_1 за яким відповідачу було надано кредит у сумі 60000 доларів США з кінцевим строком повернення кредиту 27.10.2027 року (а.с. 7-9).

ОСОБА_1 не виконав зобовязання за кредитним договором.

Станом на 16 грудня 2010 року за ОСОБА_1 утворилась заборгованість :

- заборгованість по кредиту - 448357 грн. 58 коп.;

- заборгованість по процентам - 27950 грн. 56 коп.;

- пеня 3438 грн. 17 коп.

Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по зобовязанням, що випливають з умов кредитного договору (а.с. 81).

Тому, порушене право позивача на повернення суми наданого кредиту, отримання відсотків та комісії за користування кредитом підлягає судовому захисту шляхом задоволення його позову та стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених ним при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» в особі філії відділення Промінвестбанку в м. Миколаїв до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання грошових зобовязань задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» в особі філії відділення Промінвестбанку в м. Миколаїв (54013, м. Миколаїв, вул. Декабристів 4-А, р/р 290919021, МФО 326438, Код ЄДРПОУ 09326430) заборгованість за кредитним договором №1373-04/07 від 29.10.2007 року станом на 16.12.2010 року заборгованість за кредитом у сумі 448357 (чотириста сорок вісім тисяч триста пятдесят сім) гривень 58 копійок; заборгованість по процентам розміром 27950 (двадцять сім тисяч девятсот пятдесят) гривень 56 копійок; пеню у сумі 3438 (три тисячі чотириста тридцять вісім) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» в особі філії відділення Промінвестбанку в м. Миколаїв (54013, м. Миколаїв, вул. Декабристів 4-А, р/р 290919021, МФО 326438, Код ЄДРПОУ 09326430) судовий збір у сумі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень і витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у суді 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: О.І. Волкова