Ухвала суду № 130035588, 27.08.2025, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/698/23

Провадження № 2/375/186/25

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., при секретарі судового засідання Юрченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне, в порядку окремого провадження позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів та стягнення моральної (немайнової) шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 25.05.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про витребування у позивача докази розміру витрат, понесених внаслідок фактичного ремонту транспортного засобу марки "Skoda", модель "Fabia", державний номерний знак НОМЕР_1 .

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в ході підготовчого провадження судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Вказане підтверджується також правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 30 жовтня 2019 року в справі № 753/19288/14-ц, відповідно до якої системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що у разі здійснення відновлювального ремонту пошкодженої речі розмір збитків визначається як реальна вартість матеріалів і робіт, затрачених на її відновлення, а у разі непроведення ремонту - як вартість матеріалів і робіт, необхідних для її відновлення у майбутньому. При цьому, особою, яка має право на відшкодування збитків у разі проведення відновлювального ремонту, є саме та особа, що понесла відповідні витрати.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспортного засобу, суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру, виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля, про що вказує Верховний Суд у постанові від 21 грудня 2020 року в справі № 911/286/20.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 06 липня 2018 року в справі № 924/675/17, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу, суду необхідно виходити з фактичної суми, встановленої висновком судової авто-товарознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Тому, виходячи з викладеного вище, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - Танцюри К.Л. про витребування доказів, оскільки надані матеріали справи та висновки експертизи вже містять достатні дані для об`єктивного вирішення спору щодо розміру шкоди.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача - ОСОБА_2 про витребування від позивача доказів - відмовити.

Закрити підготовчепровадження тапризначити цивільнусправу запозовом Харківськогонаціонального університетувнутрішніх справдо ОСОБА_1 про відшкодуванняшкоди,завданої джереломпідвищеної небезпекивнаслідок дорожньо-транспортноїпригоди,яка сталасяза участіназемних транспортнихзасобів тастягнення моральної(немайнової)шкоди,до розглядуу відкритомусудовому засіданніна08вересня 2025 року на 13:30 годинуу приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, за адресою: селище Рокитне, вул. Заводська, 11.

В судове засідання викликати учасників справи та встановити наступний порядок з`ясування обставин по справі і порядок дослідження доказів: заслухати сторони, заслухати третіх осіб, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В.Штифорук