Ухвала суду № 130034843, 08.09.2025, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3070/25

УХВАЛА

08 вересня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в інтересах якої діє адвокат Левківський Сергій Васильович, звернулася до суду з заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0274001, виданого 13.12.1999, на ім`я ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, встановлено, що зазначена заява не відповідає в повній мірі вимогам ст. 318 ЦПК України.

Так, згідно ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В п.3 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що вона звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадкового майна після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Однак, не змогла довести, що вищевказаний сертифікат належить померлій, оскільки в останньому ім`я спадкодавця зазначено « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_3 ».

Однак, заявником не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, зокрема внести виправлення у сертифікат, що посвідчує даний факт, а також не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів (наприклад: листа з управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, тощо).

За таких обставин, заяву слід залишити без руху до виправлення недоліків, шляхом зазначення, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, а також приєднання довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

Керуючись ст. ст. 260, 318 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець