Ухвала суду № 130033275, 08.09.2025, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/817/25

УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Кітреску О.М.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мамонтова Д.О.

про продовження строку на подання відзиву у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачаТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувсядо Кілійськогорайонного судуОдеської областіз позовноюзаявоюдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кілійськогорайонного судуОдеської областівід 14.03.2025року прийнятопозовну заявудо розглядута відкритоспрощене провадження,без повідомлення(виклику)сторін занаявними усправі матеріалами.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Мамонтовим Д.О., 12.08.2025 року було подано відзив на позовну заяву разом з клопотанням про продовження строку на подання відзиву.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 08.09.2025 року продовжено строк на подання відзиву на позов та прийнято відзив на позовну заяву представника відповідача.

25.08.2025 року на адресу суду від представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надійшла відповідь на відзив відповідача разом з клопотанням про продовження строку на подання відповіді на відзив.

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, ознайомившись з клопотанням представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2, 4 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Оскільки поважність причин пропуску строку на подання відповіді на відзив обгрунтовано, та подано саму відповідь на відзив, суд продовжує позивачу строк на подачу відповіді на відзив та приймає подану відповідь.

Керуючисьст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачаТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Ландик В.Ю. про продовження строку на подачу відповіді на відзив - задовольнити.

Продовжити строк на подання відповіді на відзив.

Подану представником позивачаТОВ «ФК «Кредит-Капітал», 25.08.2025 року відповідь на відзив - прийняти.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан