Ухвала суду № 130031845, 08.09.2025, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

08 вересня 2025 року Єдиний унікальний № 501/2079/25 Провадження № 2-во/501/60/25

ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретаря судових засідань Буряченко Д.О.

номер справи № 501/2079/25 номер провадження 2-во/501/60/25

розглянувши у судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області про виправлення описки в судовому наказі від 19 травня 2025 року про стягнення заборгованості за послуги з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст.

Судовим наказом Чорноморського міського суду Одеської області від 19 травня 2025 року задоволено заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про стягнення заборгованості за послуги з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

28 серпня 2025 року представник КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Щипанська Н.В. звернулась до Чорноморського міського суду Одеської області з заявою про виправлення описки у судовому наказі від 19 травня 2025 року, а саме: при його винесені судом допущена технічна помилка, а саме помилково зазначено « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Згідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дана описка є механічною, на суть судового наказу не впливає, не змінює його змісту. Таким чином допущену описку слід виправити.

Відповідно доч. 2ст.247Цивільного процесуальногокодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Щипанської Н.В. про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Вважати правильною описову , резолютивну частини судового наказу № 501/2079/25 (2-н/501/828/25) за заявою: Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з оплати житлово-комунальних послуг з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Чорноморського міського суду Одеської області від 19 травня 2025 року.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Головуючий