Ухвала суду № 130029994, 28.08.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/7583/24

Провадження №: 2/336/346/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової трасологічної експертизи

28 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Галущенко Ю.А., за участю серктаря судового засідання Колесника Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу,

за участі представника позивача Швайковського А.А.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Клєц Т.С.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року представник позивача Швайковський А.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованого об`єму природного газу у сумі 138 338,27 гривень.

Ухвалою суду від 19.08.2024 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із викликом повідомленням сторін.

У судовому засіданні 28.08.2025 року представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про призначення судової інженерно-технічної трасологічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- чи була пошкоджена пломба заводу-виробника на лічильнику газу, обчислювача (коректора): тип, виробник, рік випуску: G4 мкм, 1995 рік., заводський №0533446?

- чи були наявні в технічній заглушці, встановленій на лічильному механізмі ЗВТ, два сторонні отвори не передбачені конструкцією заводу-виробника?

- якщо так, то яким чином (внаслідок чого можливо терміну експлуатації, старості), два сторонні отвори в технічній заглушці, встановленій на лічильному механізмі ЗВТ, могли утворитися, та приблизний термін їхнього утворення (виникнення)?

- чи можливий доступ та вплив у роботу лічильного механізму через два сторонні отвори в технічній заглушці, встановленій на лічильному механізмі ?

Проведення судової трасологічної експертизи ЗВТ доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Засл професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8).

Представник позивача не заперечував проти призначення експертизи.

Положеннями п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не є можливим.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Призначення експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, при призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідача по справі ОСОБА_2 .

На підставі вищенаведеного, а також для правильного вирішення справи суд приходить до переконання про необхідність призначити судову трасологічну експертизу по вищезазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 76-81, 102-104, 109, 125, 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу судову трасологічну експертизу.

Проведення судової трасологічної експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Засл професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи була пошкоджена пломба заводу-виробника на лічильнику газу, обчислювача (коректора): тип, виробник, рік випуску: G4 мкм, 1995 рік. Завод №0533446?

- чи були наявні в технічній заглушці, встановленій на лічильному механізмі ЗВТ, два сторонні отвори не передбачені конструкцією заводу-виробника?

- якщо так, то яким чином (внаслідок чого можливо терміну експлуатації, старості), два сторонні отвори в технічній заглушці, встановленій на лічильному механізмі ЗВТ, могли утворитися, та приблизний термін їхнього утворення (виникнення)?

- чи можливий доступ та вплив у роботу лічильного механізму через два сторонні отвори в технічній заглушці, встановленій на лічильному механізмі ?

Експертам під час досліджень надати дозвіл на застосування руйнуючих методів дослідження з дотриманням меж збереження об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього судом обов`язків щодо проведення експертизи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 направити лічильник газу G4 мкм, 1995 рік., заводський №0533446, упакований в пакет, який опломбовано пломбою №R36669219, до Національного науковогоцентру «Інститутсудових експертизімені Засл.професора М.С.Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8)..

Роз`яснити ОСОБА_1 наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю.А. Галущенко